Судья Иванов С.В. УИД 11RS0002-01-2023-001088-58

дело № 33а-6615/2023

(дело № 2а-1578/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ФУФИН России по Республике Коми (далее по тексту также ФКУ СИЗО-3), в котором просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> содержался в ..., где административный ответчик допускал нарушение условий содержания под стражей, которые выражались в следующем: отсутствовало горячее водоснабжение, помывка в бане проводилась один раз в неделю, что недостаточно для ощущения чистоты, он не был обеспечен туалетными принадлежностями, площадь камеры не соответствовала установленным нормам, и, без учета предметов мебели, не достигала 2 кв.м. на одного человека, в некоторых камерах кровати были плотно установлены к другим кроватям, что лишало его права на индивидуальное спальное место, в связи с отсутствием по бокам кроватей бортиков и лестницы для подъема, он плохо спал, в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, площадь прогулочных двориков не соответствовала нормативам.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой, приводя доводы о несоответствии установленным требованиям прогулочных двориков, ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации, который находит необоснованно заниженным, не учитывающим длительность нарушения прав и причиненных страданий, в связи с чем, подлежащим увеличению, ссылаясь одновременно на Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий, по мнению истца, иной размер компенсации.

Возражений доводам жалоб материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагал взысканный размер компенсации унизительным.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 возражала обоснованности доводов апелляционной жалобы административного истца, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, административный истец ФИО2 содержался в ... в периоды: <Дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса Лит А, экспликации к нему, площадь камер <Номер обезличен> составляет 32,02 кв. м. Площадь карцера <Номер обезличен> – 8,6 кв.м., карцера <Номер обезличен> – 9,2 кв.м.

В соответствие с техническим паспортом на здание режимного корпуса Лит Г, экспликации к нему, площадь камеры <Номер обезличен> составляет 16,9 кв.м, камеры <Номер обезличен> – 19 кв.м., <Номер обезличен> – 19,6 кв.м.

Из выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ... № 200-дсп о максимальном количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО2 в период его нахождения под стражей следует, что площадь, приходящаяся на одного человека при содержании в вышеуказанных камерах составляла от 4 до 19,6 кв.м.

Согласно справке о выдаче индивидуальных средств гигиены в период с <Дата обезличена>, а также выписок из дела <Номер обезличен>, ФИО2 обеспечен индивидуальными гигиеническими наборами 04 марта, 15 мая 2019 года, в иные месяцы с заявлением о выдаче гигиенического набора не обращался.

Из карточки счета <Дата обезличена> ФИО2 следует, что на лицевой счет последнего 23 сентября 2019 года поступали денежные средства в размере ....В соответствие с представленной ... информацией, общее количество камер в ... составляет 83 камеры, в камерах установлено 200 двухъярусных кроватей специального назначения, 4 кровати специального назначения для карцеров. Кровати в камерах установлены в один или два яруса с соблюдением строгого равнения. Установка кроватей в три яруса не допускается. Кровати устанавливаются так, что около каждой из них или около двух сдвинутых вместе оставалось место не менее 60 см.

По сообщению административного ответчика, данному на основании технического паспорта, в ... имеется 18 прогулочных двориков, площадь которых составляет от 12,3 кв.м до 26,4 кв.м. Все прогулочные дворики оборудованы навесом с выносом более 1 м. внутрь двора для защиты от атмосферных осадков. Площадь, приходящаяся на одно лицо, выводимого на прогулку, в период содержания в ... ФИО2 составляла не менее 2,5 кв.м., что подтверждено выписками из журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора <Номер обезличен>

Питание административного истца было организованно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Качество приготовленных блюд удовлетворительное. Суточные пробы хранятся в отдельном холодильном оборудовании не менее 48 часов. Бракеражный журнал ведется в соответствии с нормативными требованиями.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) ..., при содержании ФИО2, административными ответчиками не оспаривалось.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, СП 15-01 Минюста России, утвержденного приказом МЮ РФ от 28 мая 2001 года № 161-дсп, Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 204дсп, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу, что содержание административного истца в спорный период не в полной мере соответствовало установленным нормам, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, в связи с несоблюдением требований об обеспечении горячей водой в течение спорного периода, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца о допущенном нарушении условий содержания, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО2 в период его нахождения в ... горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что неоснащение помещений камер, в которых содержался истец и о которых последним указано в иске в обоснование требований о компенсации, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) или осужденным соответственно не менее одного или двух раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с выводами суда первой инстанции в части соответствия прогулочных дворов следственного изолятора установленным требованиям подлежат отклонению.

Рассматривая требования иска в данной части, суд первой инстанции из предоставленных в материалы дела доказательств установил, что прогулочные дворы в ... оборудованы по требованиям, установленным Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом МЮ РФ от 28 мая 2001 года № 161, в соответствии с которыми в прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены следует предусматривать козырек с выносом его на 1 м во внутрь двора.

Как указано выше, в ... оборудованы 18 прогулочных двориков: ..., которые оборудованы навесами и соответствуют установленным законодательствам требованиям.

Исходя из количества лиц, осуществлявших прогулки, в соответствии с журналом «учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных», в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, установленная законом площадь, соблюдалась, а нарушений в части оборудования прогулочных дворов ... и нарушения прав заключенных при проведении прогулки, не выявлялось, в том числе надзорными органами.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы административный истец пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая предоставлялась в светлое время суток по скользящему графику и проводилась на территории прогулочных дворов, которые оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Приходя к изложенным выше выводам о соответствии условий содержания и оценивая приведенные выше условия содержания ФИО2 в ..., суд первой инстанции принимал во внимание в качестве письменных доказательств предоставленные стороной административного ответчика документы, в числе которых техническая документация здания режимного корпуса и на дворики прогулочные, выписка из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ..., камерная карточка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что доводы ФИО2 о несоответствии прогулочных дворов при его содержании в ... установленным требованиям своего подтверждения не нашел, является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

У суда первой инстанции не имелось, равно как у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которых недопустимыми, как о том поставлен вопрос в своей жалобе административным истцом, коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Доводы жалобы ФИО2 о необоснованности выводов суда сводятся к несогласию с размером взысканной суммы компенсации и направлены на их переоценку.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах административного истца и стороны административных ответчиков, поскольку последняя определена с учетом установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, как отсутствие горячего водоснабжения, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 5 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия по административным делам также отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи