Решение по делу № 2А-1371/2023 от 18.07.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава незаконными и нарушающими права должника, возложении обязанности.

№2а-1371/2023

03RS0044-01-2023-001249-71

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

18 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной P.P.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, Иглинскому районному отделу ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава незаконными и нарушающими права должника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Иглинскому районному отделу ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, незаконными и нарушающими права должника, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в Иглинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №2032/20/02046-ИП от 16 января 2020 года, возбужденное в ее отношении. В ходе исполнительного производства неоднократно накладывались аресты на ее счета, что приводило к списанию денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и об этом судебному приставу-исполнителю было известно. В связи со списанием денежных средств ФИО1 неоднократно предоставляла приставам Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ новые сведения о том, что она не имеет дохода, на которое может быть обращено взыскание в связи с тем, что не работает и ухаживает за ребёнком-инвалидом, поэтому денежные средства поступают на счета в виде пенсии и иных средств исключительно на несовершеннолетних детей, так как у нее трое несовершеннолетних детей. По настоящее время данные обстоятельства не изменились. 15 марта 2023 года с принадлежащего ей лицевого счёта №№ была взыскана сумма в размере 3 810,25 руб. по требованию судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП по исполнительному производству №2032/20/02046-ИП. Административный истец, не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя, 16 марта 2023 года обратилась с письменной жалобой в порядке подчиненности начальнику отдела- старшему судебному приставу. 16 марта 2023 года административный истец обратилась на личном приёме к судебному приставу- исполнителю ФИО2, где ей было сообщено о том, что вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства для принятия решения о возврате денежных средств, однако копия постановления ей выдана. По настоящее время никакие постановления о наложении ареста на счёт и о взыскании денежных средств со счёта ей не предоставили, также как и всех иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства. В дальнейшем на ее личный кабинет на портале «Госуслуги» поступило электронное сообщение от 29 марта 2023 года №02046/23/173968 о направлении документа на бумажном носителе по адресу <...>, что свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку по данному адресу она не проживает, судебному приставу был сообщён актуальный адрес для почтовой корреспонденции. На допущенные нарушения административным истцом 31 марта 2023 года были подана жалоба старшему судебному приставу, на которую по настоящее время она ответа не получала. Осуществленный судебным приставом- исполнителем возврат денежных средств в размере 3810,25 руб. в последующем повторно списаны в счёт исполнительного производства №2032/20/02046-ИП. Административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель при наложении ареста 15 марта 2023 года на ее счёт обратила взыскание на средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона, и соответственно нарушила права ее несовершеннолетних детей, лишив их причитающихся им денежных средств. С учетом изложенного административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту незаконного наложения ареста на лицевой счёт №№ в ПАО Сбербанк, по фактам неоднократного взыскания денежных средств со счёта ФИО1, на которые не может быть обращено взыскание, не предоставлению вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, направлению постановления должнику по неверному адресу - незаконными и нарушающими права; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава по непредоставлению постановлений по рассмотрению жалобы от 16 марта 2023 года и от 31 марта 2023 года незаконными и нарушающими ее права; обязать старшего судебного пристава вынести постановление о прекращении ареста и удержаний с лицевого счёта и постановление о возврате незаконно удержанные денежные средства в размере 1 292,10 руб.; обязать старшего судебного пристава выдать ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалоб от 16 марта 2023 года и от 31 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №2032/20/02046-ИП от 16 января 2020 года.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в качестве административного ответчика указала также заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 и просила суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту незаконного наложения ареста на лицевой счёт №№ в ПАО Сбербанк, по фактам неоднократного взыскания денежных средств со счёта ФИО1, на которые не может быть обращено взыскание, не предоставлению вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, направлению постановления должнику по неверному адресу - незаконными и нарушающими ее права; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО3 по факту не предоставления в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 марта 2023 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2-незаконными и нарушающими ее права; признать действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по факту не предоставления в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31 марта 2023 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и нарушающими ее права; признать постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 21 марта 2023 года и постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 14 апреля 2023 года незаконными и отменить; обязать старшего судебного пристава вынести постановление о прекращении ареста и удержаний с лицевого счёта №№ в ПАО Сбербанк; обязать старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов выдать постановления по результатам рассмотрения жалоб от 16 марта 2023 года и от 31 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №2032/20/02046-ИП от 16 января 2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, представители административных соответчиков: ГУФССП России по РБ, Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ, представители заинтересованных лиц: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца; на последнего при этом процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2020 года судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 на основании выданного Кировским районным судом г. Уфы исполнительного листа серии ФС №030443723 от 20 ноября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору №111602669 от 4 октября 2014 года в размере 214 439,79 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2032/20/02046-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя того же отдела ФИО2, действия которой, в том числе, обжалуются административным истцом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам. Согласно ответам у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

15 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

15 марта 2023 года в рамках исполнительного производства со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего ФИО1, взысканы денежные средства в размере 3 841 руб.

Не соглашаясь с данными действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что указанные денежные средства являлись алиментами на содержание несовершеннолетних детей, на которые не могло быть обращено взыскание в силу закона.

Часть 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.п. 7, 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

При это согласно ч. 4.1 ст. 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 ст. 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Судом установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, ввиду чего само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счете должника в банке соответствуют требованиям действующего законодательства, законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту незаконного наложения ареста на лицевой счёт №<***> в ПАО Сбербанк, а также по фактам неоднократного взыскания денежных средств со счёта ФИО1, не имеется.

Следует отметить, что списанию вышеуказанной суммы привели действия самого должника ФИО1, которая осуществила перевод денежных средств, поступивших в счет оплаты алиментов на содержание детей, с одного счета на другой, что привело к утрате кода назначения данного платежа и обращению взыскания Банком на эти денежные средства.

Вместе с тем, следует отметить, что взысканная с должника денежная сумма в размере 3 810,25 руб. в настоящее время ей возвращена в полном объеме.

В этой связи суд находит необоснованными требования истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя по факту незаконного наложения ареста на лицевые счета должника, списания денежных средств со счета должника, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Далее. В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности на действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, регламентируется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 указанной главы решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок рассмотрения обращений граждан также регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

16 марта 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 с жалобой, в которой просила признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту ареста лицевого счета должника, просила принять меры для устранения нарушений в виде возврата незаконно удержанных денежных средств и снятия ареста с лицевого счета.

Указанная жалоба получена Иглинским РОСП ГУФССП по РБ 16 марта 2023 года.

Согласно сводке по исполнительному производству №2032/20/02046-ИП постановление по результатам рассмотрения жалобы принято начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 21 марта 2023 года.

Сведения о результатах рассмотрения жалобы ФИО1, а также направлении ей копии постановления по результатам рассмотрения жалобы материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы административным ответчиком – начальником Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы и направления ответа с приложениями должнику, и потому административный исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

31 марта 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 с жалобой о нарушении прав должника, в которой просила признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не предоставления вынесенных постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства и просила принять меры для устранения нарушений.

Указанная жалоба получена Иглинским РОСП ГУФССП по РБ 31 марта 2023 года.

По результатам рассмотрения данной жалобы 14 апреля 2023 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о признании правомерными постановление, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В указанном постановлении разъяснено, что ознакомиться с исполнительным производством, для получения копий документов по исполнительному производству заявитель имеет право в Иглинском РО СП ГУФССП по РБ в часы приема судебных приставов- исполнителей: вторник с 09.00 до 13.00 час., четверг с 13.00 до 18.00 час., дополнительные часы приема начальника отдела: понедельник, вторник, четверг, пятница с 1.00 до 12.00 час.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена должнику по адресу указанной в жалобе: <...>. При этом этот адрес был указан самим должником в поданной ею жалобе от 31 марта 2023 года. Указание о необходимости направления ответа на жалобу по иному адресу поступившее обращение не содержит.

При таком положении суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности действий судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в направлении ответа на жалобу по неверному адресу.

Также суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что она не получила ответы на свои обращения, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Кроме того, судом не установлено негативных для административного истца последствий, являющихся прямым следствием неполучения ответа на обращения (жалобы) от 31 марта 2023 года.

Что касается довода о ненаправлении в адрес должника процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять сторонам копии всех принимаемых им документов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №2032/20/02046-ИП от 16 января 2020 года суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО1 заявлены также к Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ.

Вместе с тем, согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, когда административный иск заявлен к отделу службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ФИО1 административным ответчиком ГУФССП России по Республике Башкортостан, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных ей требований в их отношении.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы и направления ответа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16 марта 2023 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, Иглинскому районному отделу ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава незаконными и нарушающими права должника, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина