Решение по делу № 2-260/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за пользование энергоресурсами и водоснабжением, стоимости восстановительного ремонта фасада здания, судебных расходов.

Дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при помощнике судьи Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за пользование энергоресурсами и водоснабжением, стоимости восстановительного ремонта фасада здания, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за пользование энергоресурсами и водоснабжением, стоимости восстановительного ремонта фасада здания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свои обязательства, предоставив ответчику нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, так ответчиком внесена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный расчет по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

По условиям договора аренды ответчик внес страховой депозит в размере 35 000 руб., который удержан истцом в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страхового депозита составляет 256 000 руб.

Кроме этого у ответчика имеется задолженность за пользование энергоресурсами и водоснабжением в размере 19 290 руб.

Ответчиком при монтаже вывески был испорчен фасад здания - повреждения облицовочной угловой части фасада здания, стоимость восстановительного ремонта составила 2 500 руб.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор оплачивает пени арендодателю из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму долга по арендной плате в размере 256 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 323 180 руб., задолженность за пользование энергоресурсами и водоснабжением в размере 19 290 руб., стоимость восстановительного ремонта фасада здания в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2021г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании вернуть ключи - удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2022г. заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2021г. отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате признала в части, разрешение вопроса о взыскании задолженности по оплате за пользование энергоресурсами и водоснабжением оставила на усмотрение суда, к задолженности по пене за просрочку оплаты арендной платы просила применить положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта фасада здания просила отказать.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 112 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где арендодателем выступает ИП ФИО1, арендатором ИП ФИО2

Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Арендатор с условиями договора аренды и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату арендной платы ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды.

На основании п. 1.1. договора аренды арендатор обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арендатор обязуется на основании п. 3.9 своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи, в соответствии с п.4.1 арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 35 000 руб., не позднее 7 числа каждого месяца, на момент подписания договора арендатор передал арендодателю сумму в размере 35 000 руб.

В силу п.4.5 договора аренды коммунальные платежи, а также оплату междугородних, международных, мобильных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, осуществляет арендатор не позднее 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с просрочкой произведен частичный платеж арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 000 руб., долг по арендной плате за апрель 2020г. составляет 11 000 руб.

Согласно п.8.3 договора аренды ИП ФИО2 внесла страховой депозит в размере 35 000 руб. Данная сумма была полностью удержана в счет основного долга по арендной плате за последний месяц, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 256 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора за несвоевременную оплату аренды арендатор оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени: 26 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 74 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 63 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, 53 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., 43 350 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., 31 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., 21 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 10 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п.4 договора аренды ИП ФИО2 в полном объеме не производилась оплата за пользование энергоресурсами и водоснабжением, произведена лишь частичная оплата в размере 9 800 руб., в связи с чем задолженность составила 19 290 руб. Наличие данной задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в то время как согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик принял на себя обязательства в том числе, по оплате за пользование энергоресурсами и водоснабжением.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 256 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 323 180 руб., задолженности за пользование энергоресурсами и водоснабжением в размере 19 290 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что договор досрочно расторгнут, в связи с чем оплата по договору должна быть произведена за фактическое использование арендуемого помещения, которая с учетом внесенных ответчиком сумм и страхового депозита составляет 46 000 руб., исходя из расчета 35 000 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 11000 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также суммы пени в размере 17 760 руб., подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно п.7.1 договора стороны определили, что договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды расторгается досрочно по обоюдному согласию сторон (п.6.2.). При досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что арендатор обязуется сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее чем за две недели до предполагаемого освобождения. Помещения сдаются арендодателю по акту приема-передачи.

По смыслу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту.

Доказательств направления истцу требований о досрочном расторжении договора аренды, сдачи объекта аренды по акту приема-передачи, что прямо предусмотрено условиями договора аренды и вышеприведенными законодательными нормами, доказательств не использования данного имущества в целях аренды, а также невозможности его использования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения ИП ФИО2 срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом пени до 30 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта фасада здания в размере 2 500 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств повреждения ответчиком фасада здания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 185 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ИП ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за пользование энергоресурсами и водоснабжением, стоимости восстановительного ремонта фасада здания, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате помещения в размере 256 000 рублей; пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 30 000 рублей; задолженность за пользование энергоресурсами и водоснабжением в размере 19 290 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.