Дело № 2 -3948/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-000215-83

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone 12 128 GbIMEI № стоимостью 60602 руб. и комплект сопутствующих товаров: наушники AppleAirPodsPro стоимостью 17142 руб., сетевое зарядное устройство стоимостью 1900 руб., РГС Комплекс 36 мес + сервис стоимостью 14069 руб., также была подключена услуга информирования Юнисейф стоимостью 1782 руб., общая сумма покупки составила 95495 руб.

После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты: не работала камера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 60602 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7878,26 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 60602 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда; 34893 руб. стоимость сопутствующих товаров, 12500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя; 20000 руб. - оплата услуг представителя.

Истец, третьи лицаООО ЭППЛ РУС,ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone 12 128 GbIMEI № стоимостью 60602 руб. и комплект сопутствующих товаров: наушники AppleAirPodsPro стоимостью 17142 руб., сетевое зарядное устройство стоимостью 1900 руб., РГС Комплекс 36 мес + сервис стоимостью 14069 руб., также была подключена услуга информирования Юнисейф стоимостью 1782 руб., общая сумма покупки составила 95495 руб., что подтверждается кассовым чеком.

После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты: не работала камера.

20.10.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком 27.10.2021 года.

В ответ на претензию ответчик письмом от 03.11.2021 года попросил истца представить телефон на проверку качества.

09.02.2022 года телефон был представлен на проверку качества, что подтверждается квитанцией №, результаты проверки качества не представлены.

Согласно указанной квитанции, истец забрал телефон, на квитанции указал, что с результатами проверки качества не согласен.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Первый» от 18.11.2021 года, представленным истцом, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 12 128 Gb IMEI № имеет скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, вследствие чего изображение с модуля камеры не выводится на экран. Указанный телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика и третьих лиц (некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с другими ПК, а также иные подобные действия не могли привести к возникновению выявленного дефекта. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры, носит производственный характер.

За заключение эксперта истцом оплачено 12500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 июня 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № 42/07/2022 от 28.07.2022 года в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb IMEI № имеется дефект модуля тыловой (задней) фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Неисправен модуль тыловой фотокамеры. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве тыловой фотокамеры), следов, признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Конструктивно смартфоны Apple iPhone не имеют идентификационных наклеек. IMEI, указанный на толке Сим-карты, соответствует IMEI аппарата, записанному в его памяти. Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта товара, замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными. Оригинальность частей, имеющих собственный идентификационный серийный номер, определялась с помощью специализированного программного обеспечения. Оригинальность частей, не имеющих серийного номера, определяется на основании опыта эксперта, в сравнении с аналогичными телефонами марки Apple, по качеству материалов, качеству сборки, функциональности, наличию иных признаков (меток цветными маркерами определенных оттенков и тд.). Таким образом, возможность замены оригинальной детали на неоригинальную исключается. Недостаток смартфона устраним методом замены модуля тыловой фотокамеры. Стоимость устранения дефекта в авторизованном сервисном центре Apple составит 7600 руб. с временными затратами 1 рабочий день.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили, ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 60602 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил, а с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился в течение 15 дней с момента приобретения товара.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров в размере 34893 руб., поскольку данные товары приобретены с целью использования смартфона, а также в виде стоимости экспертизы в размере 12500 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.11.2021 года по 19.11.2021 года, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.11.2021 г. по 19.11.2021 г., указанный период заявлен обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7878,26 руб.

Учитывая указанные выше нормы права, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2021 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 60602 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд считает необходимым указать, что неустойка может быть начислена за весь данный период, за исключением периода моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов, штрафов, неустоек не производится.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Общий размер неустойки не может превышать цену товара.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 58936,63 руб., из расчета: (60602 руб.+7878,26 руб.+34893 руб.+12500 руб.+2000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3517,47 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд, исходя из удовлетворенных требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложитьна ФИО3 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенные ДД.ММ.ГГГГ телефон AppleiPhone 12 IMEI №, а также сопутствующие товары: наушники AppleAirPodsPro, сетевое зарядное устройство, РГС Комплекс 36 мес., в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость товара в размере 60602 руб., неустойку за период с 06.11.2021 г. по 19.11.2021 г. в размере 7878,26 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 60602 руб. за каждый день за период с 20.11.2021 года по день фактического исполнения решения суда, за исключением периода моратория, стоимость сопутствующих товаров в размере 34893 руб., убытки на оплату экспертизы в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 58936,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3517,47 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенные 12.10.2021 г. телефон AppleiPhone 12 IMEI № а также сопутствующие товары: наушники AppleAirPodsPro, сетевое зарядное устройство, РГС Комплекс 36 мес., в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.