РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/23 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца, по которому на основании договора страхования с ВСК наступил страховой случай. В этот же день в связи с указанным обстоятельством фио обратился в адрес «ВСК» со всеми необходимыми документами, предоставил автомобиль для осмотра. 10.03.2022 представитель страховщика предложил истцу ремонт его автомобиля в сервисном центре ООО «РТДС+ОБРУЧЕВА52» по направлению адрес «ВСК», однако, автомобиль в ремонт не приняли, причину отказа не объяснили. 18.05.2022 истцом было подано заявление в адрес «ВСК» по стандартной форме о выплате страхового возмещения в размере сумма и выплате неустойки в размере сумма 17.06.2022 истцу частично выплачено страховое возмещение в размере сумма 21.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате оставшейся суммы страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022 удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в размере сумма, в части страхового возмещения в размере сумма 02.08.2022 ответчик выплатил истцу по указанному решению сумму в размере сумма На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.02.2022 по 01.08.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля.

Гражданская ответственность фиоМ была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» полис ААС № 5061528481. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании адрес «ВСК».

02.03.2022 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (Правила ОСАГО). В этот же день был осмотрен автомобиль истца, составлен акт осмотра.

10.03.2022 адрес «ВСК» предложило истцу предоставить его автомобиль для ремонта в сервисный центр ООО «РТДС+ОБРУЧЕВА52», однако, автомобиль в ремонт не приняли, причину отказа не объяснили.

18.05.2022 истцом было подано заявление в адрес «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере сумма и выплате неустойки в размере сумма

Согласно произведенной калькуляции №ОСАГО004991, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

17.06.2022 адрес «ВСК» истцу частично выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №42235.

21.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате оставшейся суммы страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022 удовлетворены требования истца в части неустойки в размере сумма, в части страхового возмещения в размере сумма 02.08.2022 ответчик выплатил истцу по указанному решению сумму в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, а также выплатил неустойку согласно решению службы финансового уполномоченного №У-22-73027/5010-008 от 22.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу были выплачены денежные средства по данному страховому случаю на основании решения службы финансового уполномоченного №У-22-73027/5010-008 от 22.07.2022, то требования истца о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, то требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года