Дело № 2-901/2025
УИД № 52RS0047-01-2025-002266-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
Мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указывает, что у ФИО2 в собственности был жилой деревянный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее дети договорились оформить оставшееся после смерти матери наследство на одного ФИО6, а потом денежные средства разделить на всех детей поровну. Что впоследствии ФИО6 и сделал. Вступив в права наследства после смерти мамы - ФИО2, ФИО6 продал ее жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и все денежные средства разделил между всеми 4мя детьми поровну. Никто никаких претензий не высказывал и все остались в хороших родственных отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Затем ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. Последняя имела в собственности 1\2 долю данного жилого дома. Поскольку своей семьи ФИО4 не имела, истец указывает, что ее похоронами занимались он и его сестра ФИО3 на деньги, которые остались после смерти ФИО4
Истец также указывает, что впоследствии ФИО9 и ФИО3 договорились о том, что наследство после смерти сестры ФИО4 ФИО3 на оформит на себя, а потом, ФИО3 и ФИО6 разделять все пополам.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вступила в права наследства у нотариуса, стала собственником 1\2 доли дома, принадлежащей ранее ФИО4 А затем, через непродолжительное время выложила объявление в интернете о продаже 1\2 доли дома. Данная половина дома долго не продавалась. В ДД.ММ.ГГГГ года данную половину ФИО3 продала соседке-собственнице второй половины данного дома. Деньги за 1\2 долю жилого дома в сумме № рублей ФИО3 получила.
Но после получения денежных средств ФИО3 парализовало, она лежала в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Истец указывает, что ФИО3 не успела отдать истцу половину денежных средств в сумме № руб., полученных ею от продажи 1\2 доли дома, оставшегося после смерти сестры ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 вступила в права наследства после смерти своей матери ФИО3 и, следовательно, получила в наследство все то, что имела сестра истца ФИО3, в том числе и деньги, полученные после продажи 1\2 доли дома по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что ФИО1 знала об указанной договоренности, однако после смерти ФИО3, ФИО1 отказывается передать истцу денежные средства.
Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обращался к ФИО1 с просьбой отдать деньги в сумме №. - половину стоимости за проданную 1\2 долю жилого дома, но ФИО1 отказалась и до настоящего времени отказывается вернуть денежные средства, в связи с чем истец обращается в суд.
Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, а также ст. 1102 ГК РФ, истец обращается в суд с настоящим иском, окончательно просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – № руб., по оплате услуг представителя в общем размере № руб.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что правовыми основаниями иска являются, как положения ст. 1175 ГК РФ с указанием на долг умершей перед истцом, так и ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 иск не признала, категорически возражала против заявленных требований, указала, что у ФИО3 долга перед истцом не было.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом содержания искового заявления, позиции стороны истца по делу, ФИО6 указывает, что он имел право на долю жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 обязалась вернуть ему деньги в сумме № руб. - половину стоимости за проданную 1\2 долю жилого дома, однако после смерти ФИО3 ее наследник – дочь ФИО1 отказывается передать истцу денежные средства, в связи с чем, со ссылкой на положения как ст. 1175 ГК РФ, так и ст. 1102 ГК РФ, истец указывает на необходимость взыскания заявленных денежных средств в судебном порядке.
Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РПФ, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с гл. 60 ГПК РФ и, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как усматривается из материалов дела, к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Наследником, принявшим наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, на основании ст. 1143 ГК РФ, является родная сестра наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследником, принявшим наследство на основании завещательного распоряжения, оформленного в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге завещательных распоряжений за № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ родной брат наследодателя - ФИО6 подал заявление об отказе от причитающейся ему по всем основаниям доли на наследство в пользу ФИО3.
Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией (по закону и по завещательному распоряжению), неполученную страховую пенсию по старости за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по реестру №-№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой, находящийся по адресу: <адрес> по реестру № и на права на денежные средства в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по реестру №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию по реестру №
К имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Наследником ФИО3, принявшим наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, на основании ст. 1142 ГК РФ, является дочь наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.
Таким образом, очевидно усматривается, что ФИО6 в установленном законом порядке подал заявление об отказе от причитающейся ему по всем основаниям доли на наследство ФИО4, в связи с чем, не имеется законных оснований полагать, что ФИО6 приобрел права собственности на долю жилого дома по адресу <адрес> как в порядке наследования, так и по иным основаниям.
С учетом требований приведенных положений гражданского законодательства о договоре займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), требований процессуального закона ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия заемных обязательств между истцом и ФИО3 на заявленную сумму в № руб.
Надлежащих доказательств формирования на стороне заявленного наследодателя долга в № руб. перед истцом в качестве оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 не имеется, каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств в данной части не представлено, в том числе письменного договора займа, переписки, иных доказательств, указывающих на формирование долговых обязательств наследодателя перед истцом, обязательств, предусматривающих возвратность в пользу истца заявленных денежных средств в размере №.
Согласно сведений нотариуса, полученных на запрос суда, не имеется оснований полагать, что в наследственную массу ФИО3 вошел какой-либо долг перед истцом.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований категорически возражает, указывает на отсутствие долга ФИО3 перед ФИО10
Показания допрошенных по делу в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, показания свидетелей не указывают на оформление между ФИО3 и ФИО10 договора займа, не указывают на передачу ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств на условиях возвратности.
При этом, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми в части передачи денежных средств.
Кроме того, относясь критически к показаниям свидетелей, суд принимает во внимание, что свидетель Свидетель №2 является супругой истца (близким родственником), свидетель Свидетель №1 имеет неприязненное отношение к ответчику, указывая на поведение ответчика и ее образ жизни.
С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в размере №., поскольку не имеется оснований полагать, что в наследственную массу после смерти ФИО3 вошли долговые обязательства перед истцом, обязанность по которым может быть возложена на ФИО1 как наследника.
Также имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств по основаниям ст. 1102 ГК РФ, в отсутствие подтверждений факта приобретения имущества истца ответчиком.
Также судом учитывается, что заявленные исковые требования, указывающие как на наличие заемных обязательств, так и на наличие кондикционных обязательств, являются взаимоисключающими.
Таким образом, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и расходов на услуги представителя также не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ложкина М.М.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.