УИД №
Дело №
Учет №а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» ФИО1 о признании отказа в подготовке проекта межевания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИКМО <адрес>, МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» (далее Управление), заместителю начальника МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» ФИО1 в котором просит суд признать незаконным письмо МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязать ИКМО <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о подготовке проекта межевания территории по <адрес> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением № о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено.
В рамках исполнения решения суда от Управления получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности перераспределения земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположены боксы, используемые под автомойку, что не соответствует виду разрешенного использования образуемого земельного участка, который соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка – хранение автотранспорта.
Административным истцом был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «автомобильные мойки».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением № о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания земельного участка по следующим основаниям. Из материалов МЗК усматривается, что на исходном земельном участке располагается нежилой объект, используемый под автомойку; по данным КМГИС его площадь составляет более 170 кв.м. ИКМО <адрес> разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не выдавались. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что цель обращения за испрашиваемым земельным участком в порядке перераспределения связана исключительно с фактом нахождения самовольной постройки и последующей ее легализацией, проект подлежит отклонению от согласования. До определения статуса объекта недвижимости, собственник которого неизвестен, указанная ситуация является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав, в связи с чем просит признать незаконным решение МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:280842:36, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязать ИКМО <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о подготовке проекта межевания территории по <адрес> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:280842:36, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица АО «Сетевая компания» ФИО5 разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков ИКМО <адрес>, МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>», заместитель начальника МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» ФИО1, представители заинтересованных лиц - МКУ «Управление градостроительных решений <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиал ППК Роскадастр по <адрес>, ООО «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Казаньгоргаз», специалист Управления ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, смежным земельного участком к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2
По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной дельности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ФЗ-310 – Зона смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и общественно-деловой застройки. Согласно карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16.08.20121 № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне размещения общественно-производственных объектов (ОП). Земельный участок расположен в границе проекта планировки территории района «Юдино», утвержденного постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне обслуживания населения.
Административный истец обратился в Управление с заявлением №/УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления.
Как следует из текста вышеуказанного отказного решения, из материалов муниципального земельного контроля на исходном земельном участке располагается нежилой объект, используемый под автомойку; по данным КМГИС его площадь составляет более 170 кв.м. Но информации УГР ИКМО <адрес>, ИКМО <адрес> разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не выдавались. Объект обладает признаками самовольно постройки.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.
Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации, Градостроительный кодекс) следует, что проекты межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса).
В силу требований части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса, подготовка проекта межевания территории может осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).
Подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 8 статьи 43 Градостроительного кодекса).
Согласно требованиям части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
Как установлено положениями части 10 статьи 43 Градостроительного кодекса, в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.
Частью 12 статьи 43 Градостроительного кодекса установлено, что в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.
В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).
Согласно требованиям части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. (часть 4 статьи 46 Градостроительного кодекса).
Положениями пункта 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).
В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации).
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.
В соответствии пунктом 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1);
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 5);
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);
- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11);
- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12);
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).
В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о её утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (пункта 17 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).
Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания (пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации), препятствующие предоставлению муниципальной услуги.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления).
При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).
Вместе с тем, приведенные в оспариваемом решении основания, препятствующие, по мнению административных ответчиков, перераспределению земельных участков, в действительности не доказывают указанные обстоятельства.
Как следует из выписок из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен нежилое строение - гараж, с кадастровым номером № площадью 98 кв.м, 2016 года постройки.
Согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании участке с кадастровым номером № установлено, что на участке расположен нежилой объект, используемый под автомойку, территория частично огорожена.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нестационарную автомойку видно, что здание без фундамента, общей площадью 230 кв.м, состоит из литера Г1- 2022 года постройки, и Г2 – 2024 года постройки.
Согласно заключению эксперта ООО «ИДЕЯ» № от 06.10.2025на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится строение, используемое в качестве автомойки. Исходя из конструктивной схемы, причиненных при установке объекта материалов и узлов сопряжения элементов, того что объект не имеет неразрывной связи с землей, а также несоизмеримости затрат по переносу здания по сравнению с возведением нового здания, можно сделать вывод о том, что объект исследования является не капитальным строением.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения вывод административного органа в оспариваемом решении о том, что вышеуказанный объект, используемый под автомойку, обладает признаками самовольно постройки.
Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в подготовке проекта межевания территории по <адрес> с целью перераспределения земельных участков, требованиям градостроительного и земельного законодательства, регулирующих порядок утверждения проекта межевания территории и порядок перераспределения земельных участков.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказ в перераспределении земельных участков по указанным основаниям не может быть признан судом обоснованным.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о возложении ИКМО <адрес> обязанности принять постановление о подготовке проекта межевания территории по <адрес> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ/ОГ, суд исходит из следующего.
Согласно статье 227 КАС Российской Федерации, в случае признания решения незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» и ИКМО <адрес> в пределах своих полномочий обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать решение заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» ФИО1, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Возложить на Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>» в пределах своих полномочий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина