Решение по делу № 2-4616/2022 от 21.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-4616/2022

03RS0007-01-2022-006152-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указал, что < дата >, он в связи с причиненным ему ущербом в результате пожара обратился в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.

< дата > решением Советского районного суда г. Уфы по делу ... исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 598 806 губ. 88 коп., расходы по оплате оценки в размере 10 197 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 188 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 110 руб. 92 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 74 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... вступило в законную < дата >.

< дата > Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС ..., который взыскателем был предъявлен для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, где < дата > на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме. За указанный период взыскания указанной суммы задолженности в пользу ФИО1 произведена на сумму 47 202, 01 рубля.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 обратилась в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 по адресу: ...

В удовлетворении искового заявления было отказано, в связи с тем, что данное жилье для ФИО2 стало единственным жильем.

Между тем, в процессе рассмотрения дела в Уфимском районном суде г. Уфы (дело ... судья Моисеева Г.Л.) было установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ... в Советском районном суде г. Уфы, ответчиком был оформлен договор дарения на 1/5 долю в праве собственности в квартире по адресу: ..., на основании которого указанная доля в квартире переоформлена < дата > на ФИО3 < дата > года рождения.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся им денежных средств за счет указанного имущества.

Считает, договор дарения мнимой сделкой, так как ФИО2 подарила свою долю в праве собственности недвижимого имущества формально, поскольку до недавнего времени была так же прописана и проживала по адресу: ..., а также для избежания обращения взыскания на имущество был оформлен договор дарения.

Вышеуказанный договор дарения нарушает права истца на погашение задолженности за счет подаренного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1,2 ст.166, п.п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор дарения на 1/5 долю в праве собственности жилого помещения по адресу: ... недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В дальнейшем истец исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил, указал иные основания признания сделки недействительной - ст.10 и п.1,2 ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании пп.1,2 ст.166, п.п.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать договор дарения на 1/5 долю в праве собственности жилого помещения по адресу: ... недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... спустя полтора года после сделки, при этом проживает в вагончике, что не может являться жилым помещением по определению и соответственно не может являться единственным жильем. Считает, ответчик злоупотребила своими правами, поскольку, зная о наличии задолженности, совершила умышленный вывод имущества из состава своего имущества. Считает, что сделка противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Основания для признания сделки ничтожной назвать не смогла, просила рассмотреть по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера от < дата >, исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ст.168 ГК РФ являются общими и отсылают к закону, который данная сделка нарушает, данный закон истцом не указан. Также пояснил, что сделка является оспоримой, однако истец не является стороной сделки, и не ясно какие права истца данная сделка нарушает, поскольку задолженность ответчика перед ним погашается с пенсии по исполнительному производству. Также пояснил, что сделка совершена до вынесения решения суда, соответственно умысла на отчуждение имущества у ФИО2 не имелось. Считает сделка соответствует закону, бабушка подарила любимой внучке долю, что соответствует ее воле и семейным традициям. Сделка прошла государственную регистрацию и фактически передано. Также ФИО2 и ранее проживала в ..., до пожара. Сейчас она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., Ольховский сельсовет, .... 13/2 в бытовом вагончике, вагончик отапливаемый, имеется электрообеспечение, вода, вагончик пригоден для проживания, по мере материальных возможностей семья планирует дом восстановить. В вагончике также проживает дочь ФИО2 с семьей. Также ФИО2 получает медицинское обслуживание в подразделении ГКБ ... находящегося в ....

Представитель ответчика ФИО3-ФИО7, действующая на основании доверенности < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 с < дата > (номер государственной регистрации права ...) являлась правообладателем общей долевой собственности 1/5 в квартире с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Далее, согласно договору дарения Даритель ФИО2 (бабушка) подарила, а Одаряемый ФИО3 (внучка) приняла в дар долю в размере 1/5 в квартире по адресу: .... В этой связи с < дата > произошло приращение (увеличение) доли на 1/5 доли к ранее имеющиеся у неё доли, в связи с чем, она является правообладателем общей долевой собственности в вышеуказанной ... доли (номер государственной регистрации права ...). Ответчик ФИО3 пользуется наравне с другими сособственниками спорной квартирой, как до осуществления дарения, так и после дарения 1/5 доли, своевременно платит налоги, участвует в содержании квартиры как по коммунальным услугам, так и по квартплате, путем передачи денежных средств родственниками. Между тем, ответчик ФИО2 после осуществления договора дарения и соответственно утраты права пользования жилым помещением, добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Снятие с регистрационного учёта по адресу: ... как указывало выше было осуществлено после дарения своей доли внучка, и как следствие утрату право пользования жилым помещением. В настоящий момент ФИО2 по указанному адресу не проживает. Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой. Имущество перешло в собственность ФИО8, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Кроме того, спорное имущество на момент совершения сделки дарения в обороте ограничено не было, в залоге не находилось. Таким образом, собственник мог распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец указывает на то, что договор дарения на 1/5 долю в праве собственности жилого помещения по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.10 ГК РФ, указывает на наличие у ответчика умысла на отчуждение пригодного для проживания имущества и не логичность переезда в нежилой вагончик, считает, что ФИО2 умышленно подарила свою долю внучке, зная об ущербе, причиненному истцу, поскольку уже получила претензию истца.

Иных оснований для признания сделки недействительной, ничтожной в соответствии со ст.168 ГПК РФ, истец не приводит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает спор по заявленным требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью договора дарения является переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Применительно к договору дарения мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. При этом местонахождение предметов движимого имущества после совершения сделки определяется по усмотрению сторон договора дарения.

Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Правовым последствием договора дарения недвижимости является регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно статье 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик является собственником квартиры по адресу: ...

< дата > в 05 час. 13 мин. произошел пожар по адресу: ..., в квартире, принадлежащей ответчику.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, вынесенного дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УВД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО12, очаг возникновения пожара находился внутри помещения веранды, пристроенной с западной стороны к строению дома по адресу: ..., Ольховский сельсовет, .... Наиболее вероятная причина пожара - возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрообогревателя.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, взысканы 598 806 руб. 88 коп., расходы по оплате оценки в размере 10 197 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 188 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 110 руб. 92 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 74 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнения Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано, в связи с тем, что данное жилье для ФИО2 стало единственным жильем.

Между тем, в процессе рассмотрения дела в Уфимском районном суде ... (дело ... судья Моисеева Г.Л.) истцу стало известно, что в период рассмотрения гражданского дела ... в Советском районном суде ... ответчиком был оформлен договор дарения на 1/5 долю в праве собственности в квартире, по адресу: ..., на основании которого указанная доля в квартире переоформлена < дата > на ФИО3 < дата > года рождения.

Согласно договору дарения доли квартиры, заключенного < дата > между ФИО2(Даритель) и ФИО3(Одаряемая), следует, что Даритель дарит Одаряемой 1/5 (одну пятую) доли квартиры, находящейся по адресу: ..., корпус 1, ..., площадью 49,1 кв.м, кадастровый .... Указанная 1/5 доли квартиры принадлежит Дарителю на праве общей долевой собственности на оснований Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от < дата > № б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации ... от < дата >.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 464 758 рублей 69 копеек. Вышеуказанная информация подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов №КУВИ-..., выданной < дата > отделом ведения ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-..., выданной < дата > Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

Договором дарения доли квартиры, заключенного < дата > установлено, что до подписания настоящего договора указанная доля квартиры никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Судом установлено, что ФИО3 с < дата > (номер государственной регистрации права ...) является собственником в 1/5 общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Далее, согласно договора дарения Даритель ФИО2 (бабушка) подарила, а Одаряемый ФИО3 (внучка) приняла в дар долю в размере 1/5 в квартире по адресу: .... В этой связи с < дата > произошло приращение (увеличение) доли на 1/5 доли к ранее имеющиеся у неё доли, в связи с чем она является правообладателем общей долевой собственности в вышеуказанной ... доли (номер государственной регистрации права ...

Спорный Договор дарения прошел процедуру государственной регистрации.

Даритель и одаряемый лично обратились в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права, тем самым даритель выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемому.

Спорный договор дарения и последующие действия ответчиков по государственной регистрации перехода права собственности соответствуют требованиям закона, свидетельствует об исполнении сторонами условий сделки дарения.

В подтверждение реальности состоявшегося договора представлена копия договора дарения, выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права от < дата > на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, квитанции об оплате ФИО3 налога на имущество.

Таким образом, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому состоялся, договор сторонами фактически исполнен.

Сделка может быть признана недействительной в том случае, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Однако, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Напротив, договор дарения был составлен в письменной форме, подписан сторонами, имелся у дарителя и одаряемого с момента его заключения, договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО13 После заключения оспариваемой сделки был зарегистрирован в органах Росреестра в установленном порядке. При заключении договора дарения стороны о правовых последствиях договора были предупреждены. Судом при разрешении спора установлено также наличие близких родственных отношений между бабушкой и внучкой, что способствовало формированию воли истца на совершение дара в пользу ответчика.

Таким образом, судом не установлено нарушение требований закона при оформлении договора дарения доли квартиры, заключенного < дата > между ФИО2(Даритель) и ФИО3(Одаряемая).

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду достаточных и убедительных доказательств, того, что договор дарения не соответствует закону.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст.10.ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение, а также доказать, умысел ответчиков, свидетельствующий о их недобросовестном поведении при оформлении сделки дарения.

Доводы истца о том, что указанная сделка нарушает его права на возмещение ущерба, причиненного ему пожаром, также не подтверждены материалами дела, поскольку договор дарения заключен до вынесения решения Советским районным судом ... Республики Башкортостан от < дата > и до вынесения решения Уфимского районного суда РБ от < дата >

Доводы истца, о том, что ФИО2 знала о причиненном ущербе и не должна была отчуждать какое -либо имущество, не основаны на законе.

Более того, из справок ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ от < дата >, < дата > следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства ... погашается путем ежемесячного списания в размере 3310,57 руб. По состоянию на < дата > задолженность по исполнительному производству составляет 564183,78 руб.

Также судом принято во внимание, что решением Уфимского районного суда РБ от < дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных денежных сумм за период с < дата > по < дата > в размере 54967,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 49 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб.

Таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту и восстановление нарушенных прав, а причиненный ему ущерб подлежит возмещению только в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истцом в качестве доказательств мнимости сделки представлен акт о не проживании ФИО2 по месту регистрации.

Так, согласно Акту от < дата >. следует, что ФИО2 не проживала и не проживает по адресу: ....

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает на одной улице, знакома с истцом, работает в школе знает много семей в ..., ей известно, что по адресу: ... проживает ФИО15, И., ФИО16, Т., Г. всего проживают 5 человек, занимаются собаководством. Проходит мимо их дома по пути в магазин. Также ей известно, что семья после пожара приобрела железный вагончик, к вагончику часто подъезжают люди за собаками. В последний раз была на участке в сентябре 2021 г. ФИО2 не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает на одной улице, знакома с истцом, ей известно, что 2 года назад был пожар. На данном земельном участке проживают Рустем и Г. их две дочери и сын. К ним на участок не заходила, но ее магазин находится в 13 метрах от них, она все видит. ФИО2 не знает. Также пояснила, что истец ее родной брат.

Суд находит показания свидетелей достоверными, однако они не подтверждают факт не проживания ответчика ФИО2 в вагончике, поскольку свидетель ФИО14 в последний раз была на участке в сентябре 2021 г., а свидетель ФИО17 вообще на участке никогда не была, кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 поскольку она является близким родственником истца.

Согласно справке администрации Сельского поселения, Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан от < дата > г., предъявленной в рамках рассмотрения дела в Уфимском районном суде РБ, ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ..., в том числе с ней зарегистрированы: ФИО18 дочь, ФИО19 внучка, ФИО20 внучка, ФИО21 внук.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент оформления оспариваемого договора дарения ответчики преследовали какую-либо иную цель кроме дарения доли квартиры, при этом факт уклонения ответчика ФИО2 от погашения задолженности перед истцом путем отчуждения имущества истцом не доказан.

Единственный довод истца, свидетельствующий по мнению истца о мнимости сделки, о том, что ФИО2 по адресу: ... не проживает, истцом также не доказан и не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Факт регистрации ФИО2 по указанному адресу спустя 1,5 года не может являться основанием к признанию данной сделки ничтожной.

Судом установлено, что волеизъявление ФИО2 подарить, принадлежащую ей 1/5 долю в квартире внучке ФИО3 никаким образом не связана с умыслом уклониться от обязанности возместить материальный ущерб истцу, а соответственно, данная сделка прав и законных интересов истца не нарушает.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора дарения 1/5 доли спорного жилого помещения, которые предусмотрены статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки - договора дарения 1\5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева