Дело № 1-609/2023
След. 12301460028000868
50RS0033-01-2023-003262-36
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 6 июля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., представившей поручение прокурора,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №9258 и ордер № 039873 от 5 июля 2023г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней,
ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> установлен административный надзор на 5 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> и привел его двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованные транспортные средства. У прибывшего по вышеуказанному адресу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшего лейтенанта полиции ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отказался, после чего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, ранее обвинение не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.
Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с положением ст. 226.9, главой 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 проживает с матерью, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее умышленное преступление по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 18 УК РФ).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, изложенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления: в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сведений о злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами суду не представлено, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, применяя положения ст.73 УК РФ, постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии в собственности ФИО1 транспортного средства, суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества.
Заявленные в судебном заседании ко взысканию судебные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Балаличевой И.Е., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (места пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова