Приговор по делу № 1-121/2023 от 03.07.2023.

ДЕЛО № 1-1-121/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 03 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Матюхина Д.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Холщева О.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2021 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 04.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

- 21.02.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 12.04.2023 мировым судом судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 27.04.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговоры Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2023, мирового суда судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 12.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания в виде принудительных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

- 22.04.2022 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20.07.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 02 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.09.2022 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 20.07.2022, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 03.11.2022),

- 12.04.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Калужского областного суда от 02.06.2023, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 28.04.2022 в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3, по адресу:<адрес>, совместно с находившейся в состоянии опьянения Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу:<адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по указанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: крест из золота 585 пробы (14 карат) весом 1,23 грамма, стоимостью 2 702 руб.; цепь из золота 585 пробы (14 карат) весом 6,08 грамма, стоимостью 13 356 руб.; цепь из золота 585 пробы (14 карат), весом 1,69 грамма, стоимостью 3 713 руб., а всего имущества на общую сумму 19 771 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 771 руб.

2. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 14 минут 28.04.2022, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, по месту жительства своего знакомого ФИО3, где, увидев на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung S3», с сим-картой оператора «Мегафон», в чехле черного цвета, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung S3», стоимостью 3 833 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Затем ФИО1 28.04.2022, в период, предшествующий 17 часам 14 минутам, находясь на территории г.Калуги, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung S3», принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществив вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и, установив, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, на что последний, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием и, таким образом, вступил со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО3 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО1, в указанный период времени обратился к ранее ему незнакомому водителю такси Свидетель №1 с просьбой передать ему наличные денежные средства, при их наличии, уведомив последнего, что ему возместят переданные денежные средства путем перевода этой суммы на банковский счет. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, передал последнему имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 8 000 руб.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, находясь на территории г.Калуги, с мобильного телефона марки «Samsung S3», принадлежащего Потерпевший №1, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в 17 часов 14 минут 28.04.2022 в сумме 8 000 руб. со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8608/256, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №9038/01711, расположенном по адресу: <...>, на имя Свидетель №1, тем самым тайно совместно похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 17 часов 14 минут по 18 часов 00 минут 28.04.2022, находясь в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу:<...>, где выбрав необходимые им товары, которые ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, с символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом, через терминал совершил последовательную оплату товаров 28.04.2022, а именно: в 17 часов 38 минут на сумму 954 руб. 00 коп., в 17 часов 39 минут на сумму 614 руб. 90 коп., а всего на сумму 1 568 руб. 90 коп., таким образом похитив с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 568 руб. 90 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 00 минут 28.04.2022, находясь в помещении магазина «Пионер», расположенного по адресу:<...>, совместно выбрали необходимые им мобильные устройства неустановленной марки общей стоимостью 19 000 руб., после чего ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное ФИО3 в приобретенном им мобильном телефоне неустановленной марки, осуществил перевод денежных средств в 18 часов 00 минут 28.04.2022 в сумме 19 000 руб. с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/086, расположенном по адресу:<...>, на имя Свидетель №2, таким образом, похитив с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 19 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 26 минут 28.04.2022, находясь на территории г.Калуги, установив на приобретённом им ранее мобильном телефоне неустановленной марки приложение «Сбербанк Онлайн», и, с целью дальнейшего хищения денежных средств, создал платежный счет № на имя Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств в 18 часов 26 минут 28.04.2022 в сумме 50 000 руб. со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/256, расположенном по адресу:<...>, на имя Потерпевший №1 на счет №, созданный им (ФИО1) на имя Потерпевший №1 Однако распорядиться денежными средствами в сумме 50 000 руб. ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом похищенного ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung S3», причинен значительный материальный ущерб на сумму 32 401 руб. 90 коп., а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82 401 руб. 90 коп.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 568 руб. 90 коп., а в случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78 568 руб. 90 коп.

3. ФИО1 и ФИО3 08.06.2022, в период, предшествующий 18 часам 29 минутам, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решили совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект», из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:<...>, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей.

Так, ФИО1 набрав в покупательскую корзину в магазине товарно-материальные ценности, должен будет оставить ее в отделе с овощами, недалеко от входа в магазин, а ФИО3, ожидая на улице, около магазина, условного знака от ФИО1 о том, что корзина с товарно-материальными ценностями стоит в овощном отделе магазина, должен будет зайти в магазин через автоматические двери и вынести данную корзину через автоматические двери магазина.

После чего, ФИО1 и ФИО3 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 во исполнение своей преступной роли, в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 35 минут 08.06.2022, пройдя в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по указанному адресу, сложил в покупательскую корзину товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Ламбер» 50% в/у весом 230 грамм, стоимостью 181 руб. 39 коп. за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 362 руб. 78 коп.; сыр «Ламбер» 50% твердый, весом 0,521 кг, стоимостью 600 руб. 21 коп. за кг, на сумму 312 руб. 71 коп.; масло сливочное EKONIVA традиционное, сладко-сливочное, 82,5% весом 350 грамм, стоимостью 235 руб. 31 коп. за штуку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 647 руб. 17 коп.; сыр «Российский» БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ БЗМЖ, 50%, п/тв, весом 200 грамм стоимостью 95 руб. 61 коп. за штуку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 669 руб. 27 коп.; кофе NESCAFE GOLD весом 190 грамм, стоимостью 332 руб. 70 коп. за штуку; мороженное пломбир САРАФАНОВО, ванильное, 15 %, брикет, весом 220 грамм, стоимостью 63 руб. за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 126 руб.; напиток КРОНЕНБУРГ 1664 БЛАНК 0,45 л, 4,5%, стоимостью 52 руб. 21 коп. за штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 261 руб. 05 коп., а всего на общую сумму 3 711 руб. 68 коп., принадлежащие ООО «Агроаспект», после чего оставил указанную покупательскую корзину с подготовленным товаром в овощном отделе данного магазина.

Далее ФИО3, во исполнение своей преступной роли, в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 35 минут 08.06.2022, получив условный знак от ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, зайдя в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по указанному адресу, прошел в овощной отдел указанного магазина, где взял подготовленную ФИО1 для хищения покупательскую корзину с вышеперечисленным товаром, принадлежащим ООО «Агроаспект», на общую сумму 3 711 руб. 68 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, с похищенным беспрепятственно выбежал из магазина через автоматические двери, которые не успели закрыться.

Удерживая при себе похищенное, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1 ООО «Агроаспект» был причинен материальный ущерб на сумму 3 711 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28.04.2022 он находился у своего друга - ФИО3, по адресу: <адрес>. Около 12 часов 00 минут 28.04.2022 в квартиру к Павлу пришла его соседка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они все вместе распивали спиртные напитки. Во время их времяпрепровождения ему стало известно, что ФИО11 пришла в квартиру к Павлу, не закрыв дверь своей квартиры. Около 13 часов 00 минут ФИО11 заснула в квартире у Павла, а он решил проникнуть в ее квартиру и совершить хищение имущества, которое может представлять материальную ценность. Он беспрепятственно зашел в квартиру ФИО11, где в одной из комнат, в тумбочке, обнаружил шкатулку с находящимися внутри неё двумя золотыми цепочками, на одной из которых был надет золотой крестик. Он взял данные золотые изделия, положив в карман надетых на нем брюк, и вернулся в квартиру к Павлу. Он сказал Павлу, что у него есть две золотые цепочки, которые можно сдать в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, при этом он Павлу не пояснял, откуда именно у него данное имущество. Затем они направились в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где сдали золотые украшения по предъявленному ФИО3 военному билету. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Так же, находясь в квартире у ФИО3, он обнаружил на столе мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту, принадлежащие ФИО11, и решил их похитить. Далее он взял банковскую карту и мобильный телефон и они вместе с ФИО3 вышли на улицу, где встретив своего приятеля ФИО34, вызвали такси. Во время поездки на такси Павел уточнил у водителя о наличии у него наличных денежных средств, которые они, в свою очередь, могут ему (водителю такси) перевести посредством направления СМС-сообщения с номера 900. Водитель такси предложил им наличные денежные средства в сумме 8 000 руб., передав их Павлу, а он при помощи телефона ФИО11, в свою очередь, перевел посредством направления смс-сообщения с номера 900 денежные средства в сумме 8 000 руб. водителю такси. Выйдя из такси на улице Мира города Калуги, он сообщил ребятам, что на счете ФИО11 около 270 000 руб., которые надо потратить. Они направились в ближайший магазин «Красное & Белое», расположенный на улице Мира, где приобрели продукты питания, за которые он расплачивался, прикладывая карту, похищенную у ФИО11 и имеющую функцию оплаты бесконтактным способом, к терминалу оплаты на суммы до 1000 руб. без ввода пин-кода. Затем ФИО3 предложил им приобрести мобильные телефоны, на что они согласились и направились в магазин «Пионер», расположенный на улице Баумана в доме №3. В данном магазине ФИО3 приобрел себе мобильный телефон, расплатившись денежными средствами, переданными ему водителем такси, в котором установил приложение «Сбербанк Онлайн», подключив его к банковской карте ФИО11. Затем ФИО3 передал ему данный телефон, чтобы он смог расплатиться за приобретенные им мобильные телефоны при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного ФИО3, используя банковскую карту ФИО11, что он и сделал, осуществив перевод денежных средств в сумме 19 000 руб. Далее они вышли из магазина на улицу, где он в приобретенном им мобильном телефоне создал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в приложение с помощью номера банковской карты ФИО11 и смс-сообщения с кодом для входа в «Сбербанк Онлайн», которое он получил на находящийся при нем телефон ФИО11, и, получив доступ к управлению счетами Потерпевший №1, создал платежный счет на её же имя и перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на созданный им платежный счет на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 руб., чтобы впоследствии обналичить денежные средства в банкомате, поскольку пин-код от карты ФИО11 он не знал. Снять денежные средства он не смог, поскольку операция была прервана, вероятнее всего, из-за того, что карту заблокировали, о чем он сообщил ожидавшим его ФИО3 и ФИО26 Наличные денежные средства, которые оставались у ФИО3, они поделили между собой, мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 он передал ФИО26

Указанные показания были подтверждены подозреваемым ФИО1 на очной ставке с ФИО3 (т.1 л.д.193-197).

08.06.2022 находясь с друзьями – ФИО3 и ФИО35 в вечернее время возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он предложил совместно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина, затем продать похищенное, а денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. ФИО3 на его предложение согласился. Они с Павлом обговорили план и распределили их роли, а именно, он должен будет набрать в магазине товарно-материальные ценности в покупательскую корзину и оставить ее в отделе с овощами, недалеко от входа в магазин, а Павел должен будет зайти и вынести незаметно данную корзину из магазина, при этом ничего не оплачивая. Он вместе с ФИО36 пошел в магазин, при этом, ФИО37 не участвовал в хищении товара, а Павел остался стоять на улице, согласно ранее оговоренному плану. Он собрал в покупательскую корзину товар - сыр, пиво, мороженое, кофе, и, поставив корзину в овощном отделе, проследовал к автоматической двери, работающей на вход, махнув рукой Павлу, которой стоял на улице около магазина и которого он видел через стекло. Затем Павел зашел в магазин и, взяв подготовленную им (ФИО1) корзину с товарно-материальными ценностями в овощном отделе, вышел из магазина. Далее, отойдя на безопасное расстояние, они с Павлом переложили содержимое корзины в пакет и направились на конечную остановку мкр. Силикатный, где, находясь на остановке, продали похищенное имущество ранее незнакомой им женщине цыганской национальности за 2 000 руб. Похищенные деньги они с Павлом поделили поровну, то есть по 1 000 руб., потратив их на собственные нужды (т.1 л.д.185-188, т.2 л.д.62-66, л.д.218-221, л.д.233-236).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по эпизоду №3 признал полностью, по эпизоду №2 признал частично, а именно в части хищения денежных средств в сумме 28 000 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28.04.2022, находясь у себя дома по адресу:<адрес>, он вместе со своим знакомым - ФИО1 и соседкой по имени ФИО11 распивали спиртные напитки. В какой-то момент Владислав сказал ему, что у него сильно болит живот и необходимо срочно поехать в больницу. Он попросил у ФИО11 телефон, чтобы вызвать такси, после чего, вызвав такси, положил телефон на стол. Затем в какой-то момент он увидел телефон ФИО11 у ФИО1, при этом, как у последнего оказался телефон ФИО11, он не знает. Затем они вышли из квартиры, при этом ФИО11 осталась у него в квартире, встретили во дворе их знакомого ФИО38, и все вместе уехали на такси. Во время поездки ФИО1 показал ему сотовый телефон ФИО11, на экране которого отображался баланс карты - 270 000 руб., а также сообщил, что у него есть банковская карта ФИО11, и предложил ему похитить денежные средства с карты и потратить на собственные нужды, на что он согласился, при этом ФИО39 на это ничего не ответил. Далее он спросил у водителя такси, есть ли у него наличные денежные средства, на что последний ответил, что есть в сумме 8 000 руб. Водитель продиктовал им номер мобильного телефона, к которому была привязана его банковская карта, и ФИО1 произвел перевод денежных средств, а водитель такси, в свою очередь, передал ему (ФИО3) денежные средства в сумме 8 000 руб., из которых денежными средствами в сумме 1 500 руб. он расплатился за такси, а 6 500 руб. оставил себе. Доехав до улицы пл.Мира города Калуги, они вышли из автомобиля и направились в ближайший магазин «Красное & Белое», где приобрели пиво и сигареты, за которые расплачивался ФИО1, прикладывая карту ФИО11 к терминалу оплаты. Затем, выйдя из магазина, он предложил ФИО1 и ФИО26 пойти в магазин «Пионер» и приобрести мобильный телефон на имеющиеся у него денежные средства в сумме 6 500 руб. ФИО1 в свою очередь предложил купить еще два телефона на деньги, которые находятся на счете карты ФИО11. Они направились в магазин «Пионер», расположенный в доме №3 по улице Баумана, где выбрали мобильные телефоны. За приобретенный им мобильный телефон и аксессуары к нему он расплатился имеющимися у него наличными денежными средствами, а ФИО1 оплатил покупку мобильных телефонов посредством банковской карты ФИО11. После того, как они приобрели мобильные телефоны в магазине «Пионер», ФИО1 предложил установить на одном из приобретенных телефонов виртуальную карту и перечислить на нее с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 руб., которые впоследствии обналичить и потратить на собственные нужды, на что он согласился. Далее ФИО1 создал виртуальную карту и пошел в банкомат, чтобы снять денежные средства, вернувшись откуда, сообщил, что карта ФИО11 заблокирована. Таким образом, снять денежные средства они не смогли.

Указанные показания были подтверждены ФИО3 на очной ставке с подозреваемым ФИО1 05.07.2022 (т.1 л.д.193-197).

08.06.2022 он находился с друзьями – ФИО1 и ФИО40 в вечернее время возле магазина «Пятерочка», расположенного в мкр. Силикатный города Калуги, когда ФИО1 предложил совместно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина, затем продать похищенное, а денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. На предложение ФИО1 он согласился. Они со ФИО1 обговорили план и распределили их роли, а именно: ФИО1 должен будет выбрать в магазине товарно-материальные ценности и, сложив их в покупательскую корзину, оставить ее в отделе с овощами, где размещена автоматическая входная дверь, которая открывается только со стороны улицы, а он должен будет зайти через данную дверь в магазин и, взяв оставленную ФИО1 корзину с товарно-материальными ценностями, вынести похищенное из магазина. Далее, согласно их со ФИО1 договоренности, он остался стоять на улице и ждать его, а ФИО1 проследовал в магазин. Примерно через 5 минут он увидел в окно, что ФИО1 поставил корзину в отделе с овощами и указал ему на неё. В свою очередь, он зашел в магазин через автоматические двери, проследовал в отдел с овощами, откуда забрал корзину с товаром, и выбежал из магазина через автоматические двери, которые не успели закрыться. Далее, отойдя на безопасное расстояние, они со ФИО1 переложили содержимое корзины в пакет и направились на конечную остановку мкр. Силикатный, где, находясь на остановке, продали похищенное имущество прохожим. Денежные средства от продажи похищенного имущества они поделили поровну, потратив их впоследствии на собственные нужды (т.1 л.д.202-206, т.2 л.д.208-212, т.3 л.д.1-4).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду №1, ФИО1 и ФИО3 по эпизоду №2 объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 28.04.2022, примерно около 14 часов 00 минут она во дворе дома по адресу её проживания - <адрес>, встретила своего знакомого ФИО3, который проживает в соседней с ней <адрес>. Они общались, далее к ним подошел знакомый ФИО3 и ФИО3 предложил всем вместе выпить спиртное, на что она согласилась. Распивали спиртные напитки они на лавочке возле подъезда, а также у ФИО3 в квартире. Спиртные напитки покупал Павел за её наличные денежные средства, за которыми она периодически выходила в свою квартиру, при этом дверь своей квартиры на ключ она не закрывала. Во время распития спиртных напитков на лавочке возле подъезда они с Павлом ненадолго отлучались к соседке ФИО41, чтобы оказать помощь по хозяйству, где находился в это время второй парень – знакомый ФИО3, она не знает, но когда они продолжили распитие спиртных напитков в квартире ФИО3, второй парень находился уже в квартире ФИО3 ФИО3 все время находился с ней, а второй парень периодически бегал из подъезда на улицу и обратно, также, находясь в квартире у ФИО3 его знакомый периодически выходил из квартиры. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Где при этом находился ее мобильный телефон, она не знает. 29.04.2022 она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильного телефона. Кому-либо в пользование свою банковскую карту она не давала. На балансе её карты находилось около 300 000 руб. С данной банковской карты было осуществлено списание денежных средств, которое она не производила, а также на ее имя был открыт виртуальный счет, на который с её банковской карты были переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. Банковская карта была ею заблокирована, а денежные средства в сумме 50 000 руб. она впоследствии сняла в отделении Сбербанка.

05.07.2022, производя уборку в своей квартире, она обнаружила пропажу своих золотых украшений из шкатулки, которая лежала в тумбочке: золотую цепочку весом около 6 грамм (585 пр.), золотую цепочку весом около 1 грамма (585 пр.), золотой крестик весом около 2 грамм (585 пр.). 28.04.2022 никого из посторонних людей она к себе в гости не приглашала, как и после 28.04.2022 никого из посторонних людей в её квартире не было.

В результате хищения по всем эпизодам преступлений ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет около 18 000 руб., иного дохода она не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 также объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Ломбард Успешный», расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа-оценщика. В ее обязанности входит прием и оценка товара, выдача денежных средств клиенту-заемщику. ФИО3 в данный ломбард были сданы золотые украшения, которые 29.06.2022 выкуплены ломбардом и реализованы (т.1 л.д.244-247);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2022, согласно которому осмотрена копия залогового билета от 28.04.2022 КА№094803. Зафиксировано: наименование - ООО «Ломбард Успешный», адрес: <...>; сведения о заемщике - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информация, содержащая индивидуальные условия потребительского займа; информация о заложенной вещи - 1.2 цепи, крест, лом, золото 585 (14К) вес 9,03 грамма; оценка заложенной вещи - 20 000 руб.

Осмотрен лист белой бумаги, зафиксировано: печатный текст - договор купли-продажи от 29.06.2022 №19121, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - продавец, ИП ФИО4, далее покупатель; печатный текст, содержащий следующую информацию: «Продавец-продал, Покупатель-приобрел» - крест лом, золото 585пр (14К) вес 1,23 грамма, цепь, лом, золото 585пр (14К) вес 6,08 грамма, цепь порванная, лом, золото 585пр (14К) вес 1,69 грамма; указанный товар продан за 20 000 руб. (т.2 л.д.4-5, иллюстрационная таблица л.д.6-7);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2022, согласно которому осмотрен кассовый чек ООО «Ювелирный дом Кристалл». Зафиксирован печатный текст: цепь вес 6,07 грамма р.55, золото 585 пр., стоимость 19 970 руб., крест вес 1,23 грамма, золото 585 пр., стоимость 4 182 руб. (т.2 л.д.9-10);

-заключением товароведческой судебной экспертизы от 28.09.2022 №435/2022, согласно которой: рыночная стоимость креста, изготовленного из золота 585 пробы (14 карат), общим весом 1,23 грамма, как лом драгоценного металла, по состоянию на 28.04.2022 составляет 2 702 руб., рыночная стоимость цепи изготовленной из золота 585 пробы (14 карат), общим весом 6,08 грамма, как лом драгоценного металла, по состоянию на 28.04.2022 составляет 13 356 руб., рыночная стоимость цепи, изготовленной из золота 585 пробы (14 карат), общим весом 1,69 грамма, как лом драгоценного металла, по состоянию на 28.04.2022 составляет 3 713 руб. (т.2 л.д.17-27);

-протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №1 он добровольно указал место совершения преступления и обстоятельства совершения хищения золотых украшений (т.2 л.д.70-73, иллюстрационная таблица л.д.74-75);

-вещественными доказательствами - кассовым чеком ООО «Ювелирный дом Кристалл» на золотые украшения, копией залогового билета от 28.04.2022 КА №094803, копией договора купли-продажи 29.06.2022 №19121 (т.2 л.д.8, л.д.11).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду №2 также объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым 28.04.2022 он и ФИО1 находились дома у ФИО3 по адресу:<адрес>. Он выходил из квартиры на улицу за сигаретами, а вернувшись домой к Павлу, увидел там женщину, которая является соседкой Павла. Женщина и Владислав находились в комнате, а Павел вышел к нему и сказал, чтобы он подождал на улице. Он вышел на улицу, во двор, куда примерно через 5 минут, к подъезду, подъехал автомобиль такси. В это же время из подъезда вышли ФИО1 и ФИО3, которые позвали его, и они все сели в автомобиль такси. Во время поездки ФИО1 показал ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. Он понял, что это телефон вышеуказанной женщины, так как ранее он данного телефона ни у ФИО1, ни у ФИО3 не видел. Затем ФИО1 на экране данного телефона показал ему в приложении баланс карты, где была сумма 270 000 руб. Во время поездки ФИО1 сообщил, что у него есть денежные средства, которые необходимо снять, но для этого нужна банковская карта, на которую необходимо перевести денежные средства, а в дальнейшем их обналичить. Затем ФИО3 спросил у водителя такси о наличии у него наличных денежных средств, на что водитель такси сообщил, что у него есть наличные денежные средства в сумме 8 000 руб. Водитель такси продиктовал номер телефона, который привязан к его банковской карте, ФИО1 произвел перевод денежных средств, а водитель такси, в свою очередь, получив смс - уведомление о поступлении денежных средств, передал ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 руб. которые он (ФИО3) оставил себе. Доехав до улицы Площадь Мира города Калуги, ФИО3 расплатился с водителем такси, и они вышли из автомобиля. Находясь на улице, ФИО1 сообщил, что похитил телефон у ФИО11 и у него есть доступ к её мобильному банку, а также сообщил, что на счете ФИО11 около 200 000 руб. которые надо потратить. Они направились в ближайший магазин «Красное & Белое», где приобрели пиво и сигареты. Расплачивался за покупки ФИО6, прикладывая похищенную карту к терминалу оплаты. Затем ФИО6 предложил купить каждому по мобильному телефону и они направились в магазин «Пионер», расположенный на улице Баумана в доме №3. Находясь в магазине, они (ФИО26, ФИО1, ФИО3) приобрели себе мобильные телефоны. Расплачивался за мобильные телефоны ФИО6 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне марки «Samsung», который находился при нем. Далее, выйдя из магазина, ФИО6 отдал ему карту и телефон вышеуказанной женщины и сказал, чтобы он их выбросил, что он и сделал, куда именно, не помнит. Затем ФИО2 дал ему 1 000 руб. и они разошлись;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2022 он осуществлял пассажирские перевозки в такси «Комфорт», на автомобиле марки «Ssang Yong», черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, когда ему около 17 часов 00 минут поступил заказ от диспетчера по адресу:<адрес>. По прибытии на указанный адрес к нему вышли трое неизвестных ему парней, один из которых указал адрес прибытия - <...>. По пути следования до г.Калуги, один из парней спросил у него о наличии денежных средств, на что он ответил, что у него есть наличные денежные средства в сумме 8 000 руб. Далее парень спросил, сможет ли он (Свидетель №1) передать ему денежные средства, а он осуществит перевод денежных средств на его (Свидетель №1) карту, чтобы не заезжать в отделение банка и не снимать деньги с карты. Он (Свидетель №1) согласился. Далее он продиктовал номер телефона - №, который привязан к его банковской карте № ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу:<...>. Далее один из парней перевел ему денежные средства на карту, он получил смс-уведомление о поступлении денежных средств от Потерпевший №1 К., после чего передал наличные денежные средства парню, который сидел на переднем пассажирском сиденье. По окончании поездки парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, расплатился за поездку, и они все покинули автомобиль (т.1 л.д.89-91);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2022, согласно которому осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» от 28.04.2022. Зафиксировано: операция зачисления по карте VISA Classic **********1983, держатель - ФИО8 Л., операция совершена – 28.04.2022 в 17:14 часов, статус операции - исполнена, сумма - 8 000 руб., тип операции - входящий перевод, описание - Потерпевший №1 К. (т.1 л.д.95-96, иллюстрационная таблица л.д.97);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает у ИП «Пшеничный А.Л» в магазине «Пионер», расположенном по адресу:<...> в должности менеджера по продажам. В данном магазине осуществляются ремонт, покупка и продажа техники и мобильных телефонов, аксессуаров к ним. 28.04.2022 около 18 часов 00 минут в магазин пришли трое парней, которые выбрали три мобильных телефона «Xiaomi», «Honor», «Samsung», зарядное устройство и наушники. Один из парней приобрел телефон «Xiaomi», зарядное устройство к нему и наушники, на общую сумму около 5 000 руб., расплатившись наличными денежными средствами. Второй парень приобрел два телефона на общую сумму 19 000 руб., расплатившись за покупку путем перевода денежных средств на его банковскую карту №. Перевод был от имени женщины (т.1 л.д.99-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный УМВД России по г.Калуге), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им в ходе проверки по материалу КУСП от 29.04.2022 №25644 по заявлению Потерпевший №1 получена видеозапись из магазина «Пионер», расположенного по адресу:<...>, которую он готов выдать (т.1 л.д.102-103);

-протоколом выемки от 21.05.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пионер», расположенного по адресу:<...> (т.1 л.д.105-107);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2022, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью магазина «Пионер», расположенного по адресу:<...>. Зафиксировано: дата - 28.04.2022, в 18:04:28 часов в помещение магазина заходят трое парней, осматривают витрины магазина и выбирают три мобильных телефона. В 18:05:56 часов один из парней расплачивается с продавцом наличными денежными средствами и забирает один из выбранных мобильных телефонов, второй парень забирает два других выбранных ранее мобильных телефона. В 18:08:51 часов парни выходят из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображено, как они (ФИО1, ФИО3 и ФИО26) выбирают мобильные телефоны, а также как ФИО3 расплачивается за мобильный телефон наличными денежными средствами, ранее переданными ему водителем такси, а также как он (ФИО1) приобретает два мобильных телефона за которые он (ФИО1) расплачивался путем перевода денежных средств в сумме 19 000 руб. через «Сбербанк Онлайн» со счета ранее похищенной банковской карты у женщины по имени ФИО11 на счет банковской карты продавца (т.1 л.д.108-109, иллюстрационная таблица л.д.110-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2022, согласно которому осмотрены:

-выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1, за период с 25.04.2022 по 01.05.2022. Зафиксировано списание денежных средств 28.04.2022: в 17 часов 14 минут - перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1. В 17 часов 38 минут покупка на сумму 954 руб. KRASNOE BELOE KALUGA RUS, в 17 часов 39 минут покупка на сумму 614,9 руб., KRASNOE BELOE KALUGA RUS, в 18 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 19 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2, в 18 часоов 26 минут перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет №, оформленный на имя Потерпевший №1;

-выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Свидетель №1, за период с 25.04.2022 по 01.05.2022. Зафиксировано поступление денежных средств 28.04.2022 в 17 часов 14 минут в сумме 8 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1;

-выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Свидетель №2, за период с 25.04.2022 по 30.04.2022. Зафиксировано поступление денежных средств 28.04.2022 в 18 часов 00 минут в сумме 19 000 руб. с банковской карты № (т.1 л.д.132-135, иллюстрационная таблица л.д.136-139);

-заключением товароведческой судебной экспертизы от 01.06.2022 №245/2022, согласно которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung S3» с учетом физического износа в период с 28.04.2022 по 29.04.2022 составляет 3 833 руб. (т.1 л.д.159-167);

-протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №1 последний добровольно указал место совершения преступления и обстоятельства совершения хищения мобильного телефона, банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 (т.2 л.д.70-73, иллюстрационная таблица л.д.74-75);

-протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого в присутствии защитника последний указал на помещение магазина «Красное & Белое», где им совместно с ФИО3 была осуществлена покупка товара, за который он расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.2 л.д.76-79, иллюстрационная таблица л.д.80);

-вещественным доказательством – CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пионер», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.112).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду №3 объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка» на территории г.Калуги и Калужской области. 08.06.2022 около 18 часов 30 минут к нему обратился директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО42 и пояснил, что некоторое время назад двое молодых людей похитили из помещения данного магазина товарно-материальные ценности. В результате проведенной ими инвентаризации было установлено, что из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3 711 руб. 68 коп. (т.2 л.д.166-168);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 08.06.2022 около 18 часов 35 минут продавец ФИО43 сообщил ему, что некоторое время назад видел, как двое парней похитили из магазина товарно-материальные ценности. При просмотре видеозаписи он увидел, что 08.06.2022, примерно в 18 часов 30 минут, в торговом зале магазина находится молодой человек, который складывает в торговую корзину различный товар. Далее к нему подходит второй парень и они заходят в отдел с овощами, ставят данную корзину на пол. Затем в магазин заходит еще один парень, проходит в овощной отдел, берет корзину, которую парни поставили на пол, и направляется к выходу из магазина, покидая его через входную дверь магазина. Было установлено, что из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3 711 руб. 68 коп. (т.2 л.д.174-176);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где 08.06.2022 в 18 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте, возле кассы, он обратил внимание, что на входе в магазин находится молодой человек, перед которым открывается автоматическая дверь магазина, однако парень в магазин не заходит, и в это же время быстрым шагом, минуя кассовую зону, из торгового зала идет второй парень, у которого при себе находится торговая корзина с товарно-материальными ценностями, который проходит через открытую автоматическую дверь и выходит за пределы магазина (т.2 л.д.177-179);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 (оперуполномоченный УМВД России по г.Калуге), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им, прибывшим на место в составе следственно-оперативной группы по сообщению о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, получена видеозапись, которую он готов выдать (т.2 л.д.180-181);

-протоколом выемки от 06.09.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.184-186);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022, согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 08.06.2022 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зафиксировано, как в помещение данного магазина заходят двое парней, один из которых с торговой корзиной в руках. Парень с торговой корзиной в руках берет со стеллажей товарно-материальные ценности и складывает их в находящуюся при нем торговую корзину, которую затем оставляет в овощном отделе данного магазина, и парни покидают помещение магазина. В 18:32:27 часов в овощной отдел заходит парень, берет вышеуказанную торговую корзину и быстрым шагом выходит из помещения магазина через автоматическую дверь, держа в руках торговую корзину с товаром (т.2 л.д.187-189, иллюстрационная таблица л.д.190-192);

-вещественным доказательством: CD–R диском с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.2 л.д.193).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей по каждому из эпизодов преступлений, суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

Квалифицирующий признак по эпизоду №2 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами, в частности, показаниями самих подсудимых, установлен факт предварительной договоренности подсудимых о совместном совершении указанного преступления. До выполнения объективной стороны преступления ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, на что последний согласился и, согласно распределенным ролям, ФИО3 обратился к водителю такси о передаче ему (ФИО3) наличных денежных средств, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, после передачи водителем такси наличных денежных средств ФИО3, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на счет водителя такси – Свидетель №1 Далее, в тот же день, ФИО1, ФИО3 в магазине «Красное & Белое» совместно выбрали необходимый им товар, за который ФИО1 расплатился при помощи похищенной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 путем безналичного расчета. В тот же день, ФИО1, ФИО3 в магазине «Пионер» совместно выбрали мобильные телефоны, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, установил на приобретенном им мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на счет продавца магазина – Свидетель №2 в счет оплаты выбранных ими (ФИО1, ФИО3) мобильных устройств, после чего ФИО1 установил в приобретенном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», где создал платежный счет на имя Потерпевший №1, куда перевел денежные средства в сумме 50 000 руб. со счета потерпевшей, которыми подсудимые в дальнейшем распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, согласно состоявшейся между подсудимыми договоренности об осуществлении совместного преступного умысла, ими были совершены согласованные действия - тайное хищение имущества Потерпевший №1 и в дальнейшем совместное распоряжение похищенным.

Квалифицирующий признак по эпизоду №3 «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка», а также распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления. Так, ФИО1, по заранее состоявшейся договоренности, складировав в покупательскую корзину товарно-материальные ценности, оставил ее с подготовленным товаром в овощном отделе указанного магазина, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, вынес похищенные товарно-материальные ценности из указанного магазина. Совместные действия подсудимых по изъятию имущества потерпевшего носили согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на завладение имуществом потерпевшего с извлечением совместной выгоды. Суд учитывает также, что вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства подсудимые поделили поровну.

Квалифицирующий признак кражи по эпизоду №1, эпизоду №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и, с учетом имеющихся сведений об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером и иного дохода не имеет, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО3 по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшей.

Органом следствия действия ФИО1 по эпизоду №2 квалифицированы как совокупность преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, находясь в одном месте, в одно время, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу телефона и банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств со счета этой карты. В тот же день, используя банковскую карту, тайно от потерпевшей, вступив в преступный сговор с ФИО3, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.17 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в действующей редакции), в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст.158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание, с указанием всех квалифицирующих признаков деяния.

Органом следствия действия ФИО1, ФИО3 по эпизоду №2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе совершения кражи с банковского счета ФИО1, ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку банковский счет был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, преступный умысел ФИО1, ФИО3, направленный на хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 78 568 руб. 90 коп. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых как покушение на совершение кражи.

На основании изложенного, суд квалифицирует:

действия ФИО1 по эпизоду №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Действия ФИО1, ФИО3 по эпизоду №3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по эпизоду №2 как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Учитывая заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 27.04.2022 №1680, от 27.07.2022 №1678 проведенных в отношении ФИО3, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО3 следует признать вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний о совершенных преступлениях, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает по эпизодам №1, №2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за совершённые преступления по эпизодам №1, №2, №3 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду №2 суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступлений по каждому из эпизодов преступлений, за совершение которых он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённых преступлений, их опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2023, мирового суда судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 12.04.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2023.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

ФИО3 пользовался психиатрической помощью в связи с нарушениями поведения при расстройстве личности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, по эпизоду №3 полное признание своей вины, по эпизоду №2 частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду №3, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает по эпизоду №2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 указанного преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО3 по эпизоду №2 в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, поскольку причастность ФИО3 к совершенному им преступлению не связана с добровольной явкой его в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, а была установлена в результате оперативных мероприятий, допросе потерпевшей.

При назначении наказания ФИО3 за совершённые преступления по эпизоду №3 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду №2 положения ч.3 ст.66 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов и ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду №3 и для изменения категории преступлений по каждому из эпизодов, за совершение которых он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённых преступлений, их опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12.04.2023.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 от 21.02.2023, мирового суда судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 12.04.2023 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 03.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 12.04.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденному ФИО3, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть период отбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12.04.2023 с 31.01.2023 по 02.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 03.06.2023 по 02.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22.04.2022 с 21.01.2022 по 22.04.2022 и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.09.2022 с 05.07.2022 до 03.11.2022 - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с 03.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписки ПАО «Сбербанк России», справку ПАО «Сбербанк России», копию залогового билета КА №094803 от 28.04.2022, копию договора от 29.06.2022 №19121, кассовый чек от 30.09.2015, CD-R диски с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева