Решение по делу № 2-3428/2022 от 13.09.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-34285/22

73RS0002-2022-006185-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 24.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 063 руб. 84 коп. на срок до 24.07.2018 под 19,80 % годовых. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки прав требований № №.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика.

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил на 25.07.2022:

- 73 786 руб. 54 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.07.2022;

- 6 829 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015.;

- 144 680 руб. 66 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 25.07.2022;

-100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 25.07.2022 (по усмотрению истца снижена до суммы 100 000 рублей).

Задолженность не погашена.

В связи с этим истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме:

- 73 786 руб. 54 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.07.2022;

- 6 829 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015.;

-100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 25.07.2022;

-проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга 73 786 руб. 54 коп. с 26.07.2022 по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73 786 руб. 54 коп. за период с 26.07.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В процессе судебного разбирательства исковые требования ИП ФИО1 были уточнены в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

-10 574 руб. 41 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 24.07.2018;

-8 065 руб. 18 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.05.2018 по 31.03.2022.

-20 169 руб. 22 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.05.2018 по 31.03.2022.

В остальной части ранее заявленные требования истец не поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненном иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суд пояснила, что на основании судебного приказа с нее была удержана часть задолженности, к тому же просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 24.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 135 063 руб. 84 коп. на срок до 24.07.2018 под 19,8 % годовых.

Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере.

Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 3 563 руб. 24 числа каждого месяца.

Денежные средства получены и использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки прав требований № №.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Сведений о том, что указанные документы кем-либо оспорены, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о выдаче судебного приказа о взыскании испрашиваемой задолженности ИП ФИО1 было подано мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 30.04.2021.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании испрашиваемой задолженности.

30.05.2022 мировым судьей судебного участка№ 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился 29.07.2022, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, т.е. с 30.04.2021 года.

Истцом уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что за период с 24.05.2018 по 24.07.2018 сумма невозвращенного основного долга составляет 10 574 руб 41 коп.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы долга по кредитному договору также подлежат удовлетворению, поскольку уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сам истец в иске уменьшил взыскиваемую неустойку до 20 169 руб. 22 коп.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размера непогашенного долга, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., взыскиваемую за период с 25.05.2018 по 31.03.2022.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 1 059 руб. 20 коп.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

-сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 24.07.2018 в размере 10 574 руб. 41 коп.;

-сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.05.2018 по 31.03.2022 в размере 8 065 руб. 18 коп.,

-неустойку за период с 25.05.2018 по 31.03.2022 в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 059 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина