Дело № 2-6976/2025

03RS0003-01-2025-007969-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО11 (ФИО5) ФИО3, о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО11 Лии ФИО4, ФИО11 (ФИО5) ФИО3, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за квартиру, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному расселению жильцов аварийного дома,

установил :

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении, снятии с регистрационного учета, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за квартиру, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному расселению жильцов аварийного дома.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ФИО3 по 2/3 доли на праве общей долевой собственности комнаты №,3 площадью 17,8 кв.м. в <адрес> кадастровым номером объекта 02№, расположенная по адресу: Республик Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживавших в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО10 в размере 318566 руб.66 коп., ФИО1 в размере 318566 руб. 66коп., ФИО3 в размере 318566 руб. 66 коп.

Соглашения не получено собственниками.

Собственники не представили подписанные проекты соглашения.

Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли, ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № комната, назначение жилое, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, по адресу: г. Уфа, <адрес>, в свою очередь признанным аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего было вынесено Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Степень физического износа дома составляла 80 % согласно технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования по административному иску к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия административного ответчика - Администрация ГО город Уфа РБ, признать незаконным распоряжение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в части установления срока на расселение <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению граждан из многоквартирного <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан с учетом обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения направить собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> г. Уфы РБ требование о его реконструкции в разумный срок. Шестым кассационным судом общей юрисдикции, определение оставлено без изменения.

Требование о реконструкции было направлено, срок на расселение новый не установлен.

Дом был включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок расселения согласно программе расселения согласно приложению срок сноса дома назначен на 2028 год.

Администрацией ГО город Уфа, действий по расселению истцов из указанного жилого дома, в соответствии с вышеуказанными судебными актами, не предпринято в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Согласно отчету об оценке № подготовленным оценщиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования размера возмещения при изъятии жилых помещений, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 334000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Администрация ГО г. Уфа РБ в исковом заявлении просит:

- изъять у ФИО11 Лии ФИО4 (1/3 долю), ФИО3 (2/3 доли) в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве собственности комнаты №,3 площадью 17,8 кв.м., в <адрес>- 4 с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения: ФИО1 в размере 318 566 руб. 66 коп., ФИО3 в размере 637 132 руб. 66 коп.

- прекратить право собственности ФИО11 Лии ФИО4, ФИО3 на комнату №,3 площадью 17,8 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

- признать ФИО11 Лию ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования и проживания в жилом помещении, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, <адрес>, комн. 2,3 площадью 17,8 кв.м.

- выселить ФИО11 Лию ФИО4, ФИО3 из жилого помещения - комнат №,3 площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровым номером №

- снять с регистрационного учета ФИО11 Лию ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, <адрес>, ком. 2,3.

ФИО3, ФИО7 по встречному иску с учетом уточнения просят признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выразившееся в непринятии мер по своевременному расселению жильцов аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>; взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО3 выкупную цену в размере 2769333 руб. 33 коп., ФИО1 выкупную цену в размере 1384666 рублей 67 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47380 руб. в пользу ФИО3, прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 принадлежащие им доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером 02:№, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО11 (ФИО5) А.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Прокурор Кировского района г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчикам ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли, ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № комната, назначение жилое, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживавших в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно отчета оценщика ФИО8 №, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, кВ. №, <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., этаж расположения 1, составляет 696000 рублей, убытки в связи с изъятием жилого помещения – 259700 руб. 00 коп. Исходя из сведений данного отчета, истец направил в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения в размере 318566 руб. 66 коп. соглашение собственники не получили, подписанные проекты соглашений не представили.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В ходе производства по делу ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключения эксперта ООО ОК «ТерраНова» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кВ. 2-4, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 4030000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка, 440854 руб. 03 коп., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером№– 0 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности а общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок) приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 2897629 руб. 00 коп., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 691747 руб. 76 коп.

- размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>,3, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформления договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет: 124000 руб. 00 коп., в том числе: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) – 20 000 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующем переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) – 16000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) – 88000 руб.; убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) - данный вид убытков у собственников не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.

Давая оценку заключению эксперта ООО ОК «ТерраНова», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объекта недвижимости и основанные на ней результаты соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определены экспертом ООО ОК «ТерраНова» на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОК «ТерраНова» составлено согласно положений законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода заключениям. Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

В свою очередь, доводы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан фактически сводятся к выражению несогласия с результатом оценки и попытке подмены профессионального суждения эксперта собственным толкованием экономических и правовых норм, не подкрепленным специальными знаниями и надлежащими доказательствами. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки или содержит методологические ошибки, влияющие на достоверность итоговой величины рыночной стоимости, судом не установлено.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в деле не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении размера возмещения за жилое помещение исходить из определенной экспертом ООО ОК ТерраНова» рыночной стоимости жилого помещения и взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 сумму в размере 1384666 руб, 67 коп. (4030000 руб.+124000 руб.-пропорционально доле в праве 1/3), в пользу ФИО11 (ФИО5) А.С. в размере 2769333 руб. 33 коп. (4030000 руб.+124000 руб.-пропорционально доле в праве 2/3).

Удовлетворение иска о выплате ответчикам ФИО1, ФИО11 (ФИО5) А.С. возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности данных ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, лицо, проживающее и зарегистрированное в спорной квартире, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

Несмотря на обязанность ответчика исполнить решение суда, мероприятий по расселению фактически не производится, решение суда ответчиком не исполняется.

При таких обстоятельствах, встречный иск в части признания бездействия ответчика по расселению истцов незаконным подлежит удовлетворению.

ФИО1 оплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфы в пользу ФИО1

При обращении в суд со встречными требованиями, ФИО3 оплачена гос.пошлина в размере 47380 руб., которая подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфы.

При подаче уточненных требований ФИО1 оплачена гос.пошлина в размере 5698 руб., которая подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО11 (ФИО5) ФИО3, о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО11 Лии ФИО4, ФИО11 (ФИО5) ФИО3, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за квартиру, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному расселению жильцов аварийного дома удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Уфа РБ, выразившееся в непринятии мер по расселению жильцов <адрес>, ком. № аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО11 (ФИО5) ФИО3 паспорт № № возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> размере 2769333 руб. 33 коп., расходы оплате гос.пошлины в размере 47380 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО11 Лии ФИО4 паспорт № № возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату № общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> размере 1384666 руб. 67 коп., расходы оплате гос.пошлины в размере 5698 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение:

- изъять у ФИО11 (ФИО5) ФИО3, ФИО11 Лии ФИО4 в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – комнату № общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>

- признать ФИО11 (ФИО5) ФИО3, ФИО11 Лию ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>,

- выселить ФИО11 (ФИО5) ФИО3, ФИО11 Лию ФИО4 из жилого помещения – комнаты № общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО11 (ФИО5) ФИО3, ФИО11 Лии ФИО4 на жилое помещение – комнаты № общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>,

- признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – комнаты №, общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - комнате №, общей площадью 17,8 кв.м., в <адрес> кадастровый №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.