Дело № 2а-61/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000984-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года пос.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 26.05.2022 в Чертковское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 24.05.2022 нотариусом ФИО2 о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО3, на основании которого 26.05.2022 года возбуждено исполнительное производство 41544/22/61082-ИП и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполняет. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, полагают, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Денежные средства по исполнительному производству 41544/22/61082-ИП в пользу взыскателя АО Альфа-Банк - не поступают.

Полагают, что поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 пп. 3,4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве” (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Считают, что СПИ ФИО1, нарушены существенные права взыскателя, а а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 41544/22/61082-ИП от 26.05.2022, а именно проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не вручение требования о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, не привлечение должника к ответственности по ст. 17.14 Ко АП, не установление источника дохода должника, не ограничения право выезда за пределы РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 41544/22/61082-ИП от 26.05.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальник отделения – старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, полагала, что с учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.05.2022 года выданного нотариусом ФИО2 в Чертковском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 41544/22/61082-ИП от 01.08.2022 в отношении должника ФИО3, о взыскании 789968 руб. 34 коп. в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчетных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии)судимости. В связи с установлением расчетных счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО),ПАО СБЕРБАНК.

29.07.2022г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №75362/22/61082-СД.

С выходом 22.08.2022 года по адресу: <адрес> установлено, что ФИО5 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, домовладение закрыто на замок.

04.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.10.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра установлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество (земельный участок по адресу: Ленинградская область, Лужский район, с.Мшинское), 05.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено на исполнение в Росреестр. 14.10.2022 г. направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок в Лужский городской суд Ленинградской области. До настоящего времени решение суда не принято.

24.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Арита», <адрес> Денежные средства, удержанные из дохода должника на депозитный счет Чертковского РОСП не поступали.

31.10.2022 направлено поручение в Лужское РОСП о наложении ареста на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

07.11.2022 направлено поручение в Лужское РОСП о наложении ареста на транспортное средство АФ 474330 гос.номер №.

При этом материалы исполнительного производства, заявлений взыскателя о розыске имущества должника, не содержат.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом, исполнительное производство № 41544/22/61082-ИП от 01.08.2022 по должнику ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» находится в исполнении, является частью сводного исполнительного производства № 75362/22/61082-СД, судебным приставом-исполнителем применяются необходимые мероприятия в целях фактического исполнения исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1 при производстве действий по исполнительному производству №75362/22/61082-СД, не допустила незаконного бездействия.

Доказательств нарушения права и законных интересов административного истца, созданию судебным приставом-исполнителем препятствий к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий: