2-1148/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010961-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Бондаренко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2),в котором просит взыскать размер материального ущерба в размере 142900 руб., стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 10 000 руб., неустойка в размере 60000 руб., штраф в размере 106 450 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2024 истец обратился в автомоечный комплекс (ИП ФИО2), оставил свой автомобиль «Land Rover Freelander-2», государственный регистрационный знак (№), на данной автомойке с целью произвести химчистку автосалона. На следующий день ему было сообщено, что при оказании услуги причинен ущерб - повреждена обивка крыши. Для фиксации данного факта он обратился в полицию. 23.08.2024 сотрудником полиции выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14.08.2024 истцом подана рукописная претензия с требованием осуществить компенсацию за причиненный ущерб. В этот же день ответчик рукописно ответил отказом на претензию. Истец обратился в «Центр Экспертизы и Оценки» для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС № 14-095 ущерб его транспортному средству составил - 152 900 руб. Сумма за оказание услуг по составлению заключения равна 10 000 руб. 10.09.2024 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку своего представителя адвоката Бондаренко Д.Н., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средством «Land Rover Freelander-2», государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9-10).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2024 ФИО1 14.08.2024 приехал на автомобильную мойку по адресу: <адрес>, с целью получению услуги по мытью его автомобиля «Land Rover Freelander-2», государственный регистрационный знак (№). В результате осуществления работ касаемо мытья автомобиля была повреждена обивка (л.д.11-12)

14.08.2024 ФИО1 также обратился к ответчику в претензии, в которой просил произвести ему компенсацию за причиненный ущерб в размере 25000 руб. (л.д.13).

В своем ответе на указанную претензию ИП ФИО2 указала, что был отклеит потолок при его химчистке. Клиенту было предложено поменять потолок, он не согласился и денег за указанную услугу не отдал. Чек в сумме 6500 руб. от 14.08.2024 время 18:21. Замена потолка клиента не устраивает, он хочет перетяжку потолка. Данное требование считает завышенным, так как новый потолок стоит 15 900 руб. (л.д.14).

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что стоимость услуги по химчистке салона автомобиля составляла 6500 руб., которые его доверителем оплачены не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта салона транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3, оплатив за его услуги 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14-095 (л.д.41)

Согласно экспертному заключению №14-095 от 15.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142900 руб. (л.д.15-40).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.02.2025 по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ВЦСТИО «АВТОЭКС».

Согласно заключению экспертов ООО ВЦСТИО «АВТОЭКС» № 186-25 от 30.04.2025 при проведении химической чистки 13.08.2024 ИП ФИО2 причиной деформации и расслоения обивки крыши салона автомобиля «Land Rover Freelander-2», (тип легковой, год выпуска 2008, дата начала эксплуатации 01.01.2008, государственный регистрационный знак (№), YIN (№), пробег 214 080 км), является физическая деструкция и деградация поролонового слоя облицовочного материала обивки крыши, возникшие в процессе эксплуатации.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта «Land Rover Freelander 2», государственный регистрационный знак (№), поврежденного 14.08.2024, на момент исследования, округленно составляет: 14 700 руб. без учета износа.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение судебного эксперта с точки зрения его ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, дана им детальная оценка, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебного эксперта ООО ВЦСТИО «АВТОЭКС» №186-25 от 30.04.2025.

Вышеуказанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим другим доказательствам по делу, суд считает, что не имеется противоречий между данным заключением эксперта другими исследованными выше доказательствами по делу.

Со стороны истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, экспертное заключение не полное, не всестороннее, не объективное, имеются противоречия в заключении эксперта.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, которая данное заключение поддержала, пояснив, что химическое воздействие – это воздействие химических элементов при помывке. Термическое воздействие – в условиях нагрева метала крыши, происходит воздействие на обивку. Автомобиль у истца находился на улице. Кроме того, у автомобиля не единственный владелец и установить как эксплуатировали прошлые собственники не представляется возможным. Указала, что установила деструкцию поролона, в связи с эксплуатационным сроком. Какими средствами мылась машина, не имеет значения. Произошло не химическое воздействие, а эксплуатационный износ.

Эксперт ФИО5, заключение также поддержала, пояснив, что в данном случае эксплуатационный срок более 7 лет. Оценивается характер и степень повреждений. После по таблице определил, что в данном случае целесообразней ремонт, а не его замена. Автомобиль такого года выпуска предусматривает ремонт таких повреждений. Техническая возможность восстановительного ремонта имеется, кроме того, это экономически целесообразней. Если бы было установлена химическое воздействие, то была бы замена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.06.2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, поскольку заключение эксперта полностью соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При изложенных обстоятельствах указанное заключение обоснованно признано судом допустимым и относимым доказательством при определении причин, перечня повреждений автомобиля в результате чистки салона автомобиля. Экспертом исследовались в полном объеме материалы гражданского дела.

При этом доводы стороны истца о неправильности проведенного судебного экспертного исследования, суд признает несостоятельными.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также доказательств нарушения экспертом существующих методик при проведении экспертизы материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии сч. 1 ст. 10Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень обязательной информации, которая должна доводиться до потребителя, приведен в ч. 2 ст. 10 указанного закона.

Согласноч. 1,2,4 ст. 13Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силустатьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии состатьей 29Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положенийстатьи 12ГК РФ возмещение убытков является одним способов защиты гражданских прав. При этом, в соответствии состатьей 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники граждански правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласностатье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Впункте 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 28Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силучасти 3 статьи 67ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что исполнитель услуги надлежащим образом предупредил заказчика о возможных негативных последствиях оказания услуги с учетом состояния салона автомобиля, сданного в чистку, более того, обнаружив препятствия для оказания услуги надлежащего качества, исполнитель не приостановил проведение работ и не предупредил об этом заказчика, не получив от него согласие на продолжение оказания услуги с возможными рисками, бремя которых должен нести заказчик, продолжил оказание услуги.

Исходя из изложенного, не доведение полной информации до потребителя о последствиях оказанной услуги, в частности, о возможности образования или выявления дефектов, является свидетельством того, что услуга по химчистке салона автомобиля, включающая в себя перечень не только услуг по самой химчистке изделия, но и работы по приему, осмотру, оказана с недостатками, что является основанием для взыскания причиненного ущерба в пользу потребителя, который согласно судебной экспертизы составляет 14700 руб.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, данная норма предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2024 истцом в адрес ответчика подана претензия, содержащая требования о возмещении причиненного ущерба, которая получена 10.09.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2024 по 03.10.2024.

Расчет неустойки следующий: 6500 х 3% х 14 дней = 2 730 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 8 715 руб., из расчета: (14700 + 2730) руб. x 50%.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы за подготовку досудебного экспертного заключения экспертному заключению №14-095 от 15.05.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумме 10 000 руб. Указанные расходы понесены в целях подтверждения исковых требований при предъявлении иска в суд, следовательно, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что заявленные требования истца в сумме 142900 руб. удовлетворены в части – 14700 руб., то есть на 10,3 %, в связи с чем расходы за проведение независимого экспертного исследования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 1030 руб.

В силу ст. ст. 333.18, 333.19, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) материальный ущерб в размере 14700 руб., неустойку за период с 20.09.2024 по 03.10.2024 в размере 2730 руб., штраф в размере 8715 руб., расходы за проведение независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., а всего 36145 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025

Судья Т.Е. Иванова