ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ** года рождения, сына ** года рождения, дочь ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего в ООО «Завод автоклавного газобетона» оператором линии упаковки,

судимого: 05.12.2007 Иркутским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. По постановлению Братского районного суда Иркутской области от 20.08.2015 неотбытый срок в размере 4 лет 8 дней заменен на ограничение свободы на срок 4 года, освобожден из мест лишения свободы 11.09.2015,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору Иркутского областного суда, совершенного с применением насилия, 02.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут но 20 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: г. Ангарск, ... где между ним и Ф. произошла ссора. Во время ссоры у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Ф. Реализуя свой преступный умысел, 02.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО3 нанес Ф. множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу и телу потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль, причинив ей тем самым повреждения в виде: ушибов, ссадин мягких тканей лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ф., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе дознания по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 622 от 15.05.2023 года, согласно которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, связи с указанным, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменении категории тяжести на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 136), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, проживает с сожительницей – потерпевшей ФИО2, принес ей свои извинения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения от 03.12.2022 г. и 15.12.2022, расцененные судом как чистосердечное признание, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что имеющаяся у ФИО1 судимость составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения им преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, который пояснил, что оно не повлияло на его поведение, позволяют суду не признавать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Ангарский городской округ;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова