Дело № 2-3704/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003670-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрокредитная компания к Д.Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ариадна» МКК обратилось в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику Д.Е.В. предоставлен займ в размере 100000 руб. со сроком возврата 24 месяца на условиях, определенных договором. Д.Е.В. обязалась погасить займ и начисленные проценты за пользование займом.

ООО «Ариадна» МКК исполнило свои обязательства по договору, выдав Д.Е.В. сумму займа, тогда как заемщик платежи по договору в установленные сроки и размере не вносил, образовалась задолженность по договору займа.

ООО «Ариадна» МКК просит взыскать с ответчика Д.Е.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152537 руб. 23 коп., из которых 94952 руб. 98 коп. сумма основного долга, 47267 руб. 75 коп. проценты за пользование суммой займа, 6149 руб. 10 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 40 коп., в случае отсутствия заявления Д.Е.В. о повороте исполнения судебного приказа зачесть удержанную в рамках исполнения судебного приказа сумму 55802 руб. 75 коп. в счет оплаты задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «Ариадна» МКК просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариадна» МКК (займодавцем) и Д.Е.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Д.Е.В. предоставлен займ в размере 100000 руб. со сроком возврата 24 месяца на условиях, определенных договором. Д.Е.В. обязалась погасить займ и начисленные проценты за пользование займом. Установлена процентная ставка 150 % годовых.

Д.Е.В. по договору внесено 67300 руб., из-за допущенных нарушений сроков и сумм платежей на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Нарушение сроков платежей послужило основанием направление заемщику требования о досрочном возврате суммы потребительского займа.

Требование о досрочном возврате суммы потребительского займа Д.Е.В. не исполнено.

По заявлению ООО «Ариадна» МКК мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с Д.Е.В. задолженности.

Судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен на исполнение, с Д.Е.В. в ходе исполнительного производства удержано 55802 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Д.Е.В.

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Д.Е.В. денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, при этом верным в части, поскольку из расчета подлежит исключению сумма пени в размере 1622 руб. 22 коп., начисленная ответчику Д.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, введенного на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В остальном расчет верен, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с Д.Е.В. задолженности по договору потребительского займа подлежащими частичному удовлетворению. В силу удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Поступившие по запросу суда материалы дела № по вынесению судебного приказа не содержат сведений о повороте исполнения отмененного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего удержанные с Д.Е.В. по судебному приказу денежные средства подлежат зачету в счет исполнения решения суда. В данной части решение следует исполненным, в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.В. паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрокредитная компания <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146747 руб. 61 коп., из которых 94952 руб. 98 коп. сумма основного долга, 47267 руб. 75 коп. проценты за пользование суммой займа, 4526 руб. 88 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 96 коп.

Заочное решение суда в части взыскания основной суммы долга в размере 6451 руб. 30 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 47267 руб. 75 коп., государственной пошлины в размере 2083 руб. 70 коп. считать исполненным, в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.