Дело № 2-3025/2025

55RS0003-01-2025-005671-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 979 942,71 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч., и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 595 812,69 рублей, из которых 1 968 699,10 рублей – основной долг, 615 363,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 294,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,83 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 595 812,69 рублей, из которых 1 968 699,10 рублей – основной долг, 615 363,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 294,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,83 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 958 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что истцом не предоставлены в полном объеме доказательства, подтверждающие размеры и основания возникновения задолженности. Истцом не соблюден досудебный порядок направления претензии. Истцом не предоставлен график платежей (приложение к кредитному договору) из которого бы следовало, в какие даты, в какой сумме, должны были быть произведены платежи по кредиту; а также каким образом очередные платежи должны были быть направлены на гашение основной суммы кредита и процентов по кредиту. Истцом предоставлены суду сведения о движении по счету депозитной банковской карты, из которых видно, что со счета в погашение кредита списаны деньги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако из этой выписки не видно, каким образом списанные деньги были распределены между погашением основной суммы долга и процентов. Банком не предоставлены сведения о движении по кредитному счету, из которого была бы видна эта информация. В связи с этим не известно, каким образом банк списывал задолженность по кредитному договору, соответствует ли списания условиям кредитного договора, и. как следствие, произвел ли банк обоснованный расчет задолженности, указанной в исковом заявлении. В личном кабинете на сайте банка указанная информация ответчику не предоставляется. К исковому заявлению приложена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ (которое ответчик не получал, т.к. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>). В указанном требовании указано, что банк намерен досрочно расторгнуть договор, требует вернуть всю сумму кредита досрочно и проценты по нему, и в случае невыполнения требований о перечислении денежных средств, намерен обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, истец имеет право требовать только взыскания просроченной суммы основного долга согласно графику платежей, рассчитанной на дату подачи искового заявления, а также просроченных процентов на эту же дату. Самостоятельно ФИО1 этот расчет произвести не может, т.к. не является банковским специалистом, а банк график платежей банком не предоставлен. Кроме этого, истец скрыл от суда, что ответчик ранее обращался в банк с просьбой о предоставлении отсрочки по кредиту. В связи с тем, что с 2024 года болеет тяжким заболеванием, ответчик не имел возможности работать и своевременно вносить платежи по кредиту. При выдаче кредита в качестве обеспечения заключен договор страхования. В мае 2025 года ФИО1 назначена инвалидность 2 группы, в связи с чем наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования с САО «Ресо-Гарантия» WO. 1-№. В настоящее время ответчиком в страховой компании получен список необходимых документов и производится их сбор для получения страховой выплаты. ФИО1 не отказывается от погашения кредита, но не имеет возможности произвести его гашение в настоящее время. ФИО1 просил банк рассмотреть вопрос о возможности предоставления кредитных каникул, сроком 3-4 месяца, для получения в этот период выплаты по страховке, погашения просроченной текущей задолженности, восстановления возможности производства текущих ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. На указанное обращение банк ответа не дал, копию переписки суду не предоставил. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании основной суммы долга в полном размере 1968699.10 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 979 942,71 рублей. Размер полной стоимости кредита на дату расчета 24,894% годовых. Полная стоимость кредита 2 026 284,07 рублей.

Дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей по кредиту 84.

Размер первого платежа 35 552,41 рублей, размер второго платежа 45 694,18 рублей.

Согласно п. 12 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком допущены нарушения обязательств в части своевременной оплаты основного долга и уплаты процентов по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 701 564,92 рублей. В указанном требовании банком был установлен срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого предложено досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки. Требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчику по адресу: <адрес>.

Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 595 812,69 рублей, из которых 1 968 699,10 рублей – основной долг, 615 363,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 294,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,83 рублей – пени по просроченному долгу.

В материалах дела содержится необходимая информация в т.ч. в сведения подтверждающие размеры иоснования для возникновения задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, требование о взыскании заявленной задолженности является правомерным.

Суд отмечает, что в рамках вышеуказанного кредитного договора был также заключен договор страхования с САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору САО «Ресо-Гарантия» осуществило страхование заемщика ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в т.ч. в результате болезни. Материалы дела не содержат сведений о признании выявленной у ФИО1 болезни страховым случаем, ровно как и сведений подтверждающих предоставление ответчику отсрочки / рассрочки по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки разумен и подлежит взысканию в полном объеме.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга, процентов, неустойки в части или полностью по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных обстоятельств, способных повлиять на решение суда в материалы дела не представлены.

Возражения, представленные стороной ответчика, сводятся к обстоятельствам, не относящимся к требованиям банка. Доводы о том, что банк не рассмотрел обращение о предоставлении кредитных каникул и не предоставил их, на законность постановленного решения не влияют, поскольку само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка, поэтому обращение в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения.

Ответчики указал, что им производились платежи, однако не установлено, куда и как они распределились, графика платежей не выдано.

Согласно п. 2 договора срок действия договора определён в 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, датой ежемесячного платежа определено 26 число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно, размер первого платежа – 35 552,41 руб., размер второго платежа – 45 649,18 руб. Начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер определяется в порядке, указанном в разделе 2 условий кредитования правил автокредитования. Стороной ответчика внесено два первых платежа в полном объеме, иных платежей не вносилось.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка является переменной, и зависимости от предоставления залога банку. В случае отсутствия такового, а именно предоставления автомобиля в залог, составит 35,2 % годовых. Сведений о приобретении автомобиля и предоставлении банку залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга, процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 521 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 595 812,69 рублей, из которых 1 968 699,10 рублей – основной долг, 615 363,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 294,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,83 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.