Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-3265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, которым осуждённому

ФИО1 а, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по приговору (данные изъяты) от 17 сентября 2019 года в ФКУ ИК-(данные изъяты),

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 17 сентября 2019 года, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров.

При этом осужденный просит зачесть в срок отбытого наказания по приговору, находящемуся в стадии исполнения, время содержания его под стражей по иному уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что осужденный ранее был судим по приговору (данные изъяты) от 25 марта 2009 года к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, условно, с установлением испытательного срока.

В период производства по делу осужденный содержался под стражей. К настоящему времени судимость погашена.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Осужденный заявляет, что по уголовному делу, производство по которому было окончено приговором (данные изъяты) от 25 марта 2009 года, он продолжительное время содержался под стражей, подвергался насилию со стороны других содержавшихся под стражей лиц.

Приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость может влиять на рецидив в его действиях при постановлении последующих приговоров.

В судебном заседании прокурор Калинина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, обсудив позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальный закон устанавливает порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.ст. 396-400 УПК РФ).

К таким вопросам, среди прочих, относятся зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, приведение постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством (п.п. 11 и 13 ст. 397 УПК РФ).

Общие правила подготовки к проведению судебного разбирательства предполагают рассмотрение судом, на стадии принятия дела к производству, вопроса о наличии предмета для проведения разбирательства (ст.ст. 227, 228 УПК РФ).

При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания время применения к осужденному меры пресечения, связанной с ограничением его права на свободу передвижения, подлежит зачету в срок отбытого наказания (ч.ч. 3-3.3 ст. 72 УК РФ).

При постановлении оправдательного приговора или прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, подвергшиеся преследованию лицо имеет право на возмещение вреда, в том числе при применении к нему мер процессуального принуждения (ст.ст. 133-139 УПК РФ).

При зачете в срок отбытого наказания задействованных при производстве по делу мер процессуального принуждения реализуется принцип справедливости применения мер уголовно-правового характера.

Процессуальный закон не предусматривает зачет в срок отбытия наказания по приговору суда, находящемуся в стадии исполнения, времени содержания осужденного под стражей по иному уголовному делу, если правила сложения (присоединения) наказаний не применялись (ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ).

Из представленных в настоящем деле материалов следует, что наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) от 25 марта 2009 года, не присоединялось к наказанию, назначенному по приговору, находящемуся в стадии исполнения – приговор (данные изъяты) от 17 сентября 2019 года.

Осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

Изменения закона, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, имеют обратную силу (ст.ст. 9, 10 УК РФ).

Обратная сила закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Из представленных в настоящем деле материалов следует, что судимость осужденного по приговору (данные изъяты) от 25 марта 2009 года к настоящему времени погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел предмета для проведения судебного разбирательства в порядке, установленном для разрешения вопросов об исполнении приговора, отказал в принятии ходатайства осужденного к производству.

Вынесенное судом первой инстанции решение основано на требованиях процессуального закона, материалах дела, в достаточной степени мотивировано.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы осужденного о применении к нему насилия в период содержания под стражей, не имеют значения для разрешения вопросов о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и приведения приговоров в соответствие с действующим законом.

Процессуальный закон предусматривает иной порядок проверки сообщений о преступлении и возмещении вреда лицам, потерпевшим от преступлений (ст.ст. 144-145, ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ).

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 а о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк