Дело № 2-3903/2022

64RS0043-01-2022-005093-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник – скважина 130», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок № площадью 877 кв.м.

В обоснование требований указала, что с 15 мая 2000 года она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник - скважина 130» (далее – СНТ «Нефтяник – скважина 130», СНТ), расположенного по адресу: <адрес>, овраг Сеча, территория СНТ «Нефтяник – скважина 130», ей был предоставлен земельный участок площадью 877 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» № от 23 декабря 2020 года в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано, т.к. испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка СНТ. Вместе с тем, ФИО4 добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком с 2002 года и по этим основаниям считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

С учетом уточнения требования истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу и имеющий координаты характерных точек фактических границ, определенных судебной экспертизой, выполненной обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техническая экспертиза» (приложение № 1 к уточнению исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом уточнения иска требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратов, комитет) возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 17 мая 1957 года «Об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям в г. Саратове под индивидуальное садоводство рабочих и служащих» в районе оврага «Маханный» и «Сеча» Соколовогорскому Нефтепромыслу объединения Саратовнефть был предоставлен земельный участок площадью 1, 42 Га (л.д. 10-12).

10 октября 2001 года на землях, предоставленных Соколовогорскому Нефтепромыслу объединения Саратовнефть, было организовано и зарегистрировано СНТ «Нефтяник – скважина 130».

Как следует из протокола № общего собрания от 28 мая 2002 года ФИО4 принята в члены СНТ «Нефтяник-скважина 130» и ей предоставлен во владение земельный участок под номером 33 площадью 877 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола № Общего собрания садоводов СНТ и дубликатом членской книжки садовода (л.д. 13-15, 16).

01 сентября 2006 года между СНТ «Нефтяник – скважина 130» и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды № земельного участка площадью 14 410 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 01 42:0123, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами согласно приложению №. Участок расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства. Срок действия договора – с 10 марта 2006 года по 10 марта 2055 года (л.д. 17-20).

Администрация г. Саратова постановлением от 10 марта 2006 года № предоставила в аренду сроком на сорок девять лет названный земельный участок (л.д. 22).

Впоследствии арендодатель и арендатор на основании кадастрового паспорта земельного участка, выданного Отделом кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 30 мая 2011 года №, решили внести изменения в указание площади земельного участка, вместо 14 410 кв.м, постановлено читать 6161 кв.м (л.д. 23).

Истец обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка № из земель населенных пунктов площадью 877 кв.м, предоставленного ей согласно протоколу общего собрания СНТ от 23 декабря 2002 года.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №-рз от 23 декабря 2020 года в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано, т.к. испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка, а также по основаниям отсутствия сведений о спорном земельном участке в протоколе № общего собрания членов-садоводов СНТ «Нефтяник – с<адрес>» от 28 мая 2017 года о распределении земельных участков между членами СНТ.

Судом также установлено, что ФИО4 ранее обращалась в Волжский районный суд г. Саратова с требованиями к КУИ г. Саратова о признании права собственности на земельный участок (гражданское дело №).

В рамках рассмотрения названного гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза и экспертом ООО «Техническая экспертиза» было установлено, что исследуемый земельный участок № не расположен в границах земельного участка СНТ «Нефтяник-скважина 130».

В результате проведенного исследования было установлено, что часть земельного участка № площадью 633 кв.м расположена в границах земельного участка, изображенного на «Плане земельного участка для определения и закрепления границ землепользования садоводческого товарищества «Нефтяник» района 1-й насосной станции и <адрес> выполненной по состоянию на 1993 год. Остальная часть территории земельного участка № площадью 197 кв.м расположена вне границы земельного участка, изображенного на названном Плане.

Таким образом экспертом сделан вывод о том, что спорный земельный участок № расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010142:123, предоставленного в аренду СНТ «Нефтяник – скважина 130».

По указанному гражданскому делу исковое заявление было оставлено без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Истец в обоснование настоящего иска ссылается на добросовестность, открытость, непрерывность (с 2002 года) владения спорным земельным участком, как своим собственным, в течение более пятнадцати лет, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на него.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.

На основании п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как указывалось выше, распоряжением КУИ г. Саратова от 23 декабря 2020 года №-рз ФИО4 отказано в предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства, поскольку т.к. испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка СНТ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что спорный земельный участок не входит в состав территории СНТ «Нефтяник – скважина 130», находится за пределами СНТ, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и также сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Данный перечень является исчерпывающим.

Рассматривая доводы истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный участок площадью 833 кв.м, которым пользуется ФИО4, на кадастровом учете не стоит, следовательно, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не идентифицирован.

Также судом установлено, что указанный земельный участок в границах указанных истицей, ей, как члену СНТ, не выделялся, не прошел процедуру межевания и государственного учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом спорный земельный участок не может являться объектом гражданских прав, поскольку не прошел процедуру его формирования, земельному участку не присвоен кадастровый номер.

При этом в силу требований действующего законодательства, до постановки земельного участка на кадастровый учет и установления его границ, земельный участок не существует и не может быть объектом гражданских правоотношений.

Поскольку выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцом способа защиты, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник – скважина 130», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Девятова