Дело № 2-636(1)/2023
64RS0034-01-2023-000632-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании неустойки
установил:
истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки за период с 22 августа 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 53 820 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 10 августа 2021 года в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля КАМАЗ-53213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, истец получил телесные повреждения легкой степени тяжести. 26 июля 2022 года истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. Однако в выплате истцу было отказано. Претензия о компенсационной выплате от 24 августа 2022 года также оставлена без удовлетворения. Решением Саратовского районного суда от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 26 000 руб., а также судебные расходы и штраф. Решение суда было исполнено 16 марта 2023 года. Поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки выплат, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано на необоснованно завышенный размер неустойки, несоответствующий принципам справедливости, экономической целесообразности и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2021 года в 16 часов 20 минут водитель ФИО4 при управлении транспортным средством КАМАЗ-53213, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра «поворот налево», не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 марта 2022 года, составленному ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные поверхностные ушибленные раны правой верхней конечности, правой и левой кистей, левого коленного сустава, множественные ссадины мягких тканей нижних конечностей. На момент производства экспертизы у ФИО1 имеются множественные рубцы в области правого плеча, правого предплечья, правой и левой кисти, левого коленного сустава, явившихся следствием заживления бывших поверхностных ушибленных ран. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковым, возможно в условиях ДТП, в срок, указанный в определении и согласно данным предоставленной медицинской документации, то есть 10 августа 2021 года. Повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ-53213, государственный регистрационный знак №, ФИО4, который привлечен постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
26 июля 2022 года истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением: заверенной синей печатью и подписанной нотариусом ФИО2 копии доверенности <адрес> от 03 декабря 2021г года, заверенные синей печатью и подписанные директором ООО «МКЗ»: банковские реквизиты АО «Экономбанк», копию паспорта на имя представителя потерпевшего ФИО6, копию паспорта ФИО1, заверенной синей печатью Фрунзенского районного суда г. Саратова постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу; заверенной синей печатью и подписанной сотрудником МВД РФ копии заключения экспертизы №.
Заявление получено ответчиком 01 августа 2022 года.
03 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» в письменном ответ на заявление истца о компенсационной выплате указало на необходимость предоставления дополнительных документов в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24 августа 2022 года истец направил в РСА заявление-претензию, в которой просил выплатить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью заявителя, неустойку, финансовую санкцию, 2000 руб. почтовые расходы, 2 300 руб. расходы по оформлению доверенности, 200 руб. расходы по заверению документов у нотариуса.
Заявление-претензия получено ответчиком 26 августа 2022 года.
30 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» в письменном ответе отказало, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Решением Саратовского районного суда от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1078(1)/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 26 000 руб., судебные расходы, штраф.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сторонами по делу не оспаривалось, что решение суда исполнено РСА 16 марта 2023 года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).
Размер компенсационной выплаты по конкретному случаю составляет 26 000 руб.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).
В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с РСА неустойки за период с 22 августа 2022 года (21 день с момента первичного обращения) по 16 марта 2023 года (дата исполнения решения) в размере 53 820 руб., исходя из расчета 26 000 х 1% х 207 дней просрочки.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Суд считает, что размер неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и срока нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Истцом была выполнена обязанность, предусмотренная в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, по предоставлению определенного перечня документов, необходимых для страховой выплаты. Ответчиком обязанность осуществить компенсационную выплату не исполнена, при этом доказательств уважительности причин нарушения срока выплат, злоупотребления истцом правом, судом не установлено и ответчиком не указано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.
Вместе с тем, согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Предметом иска ФИО1 является взыскание неустойки за нарушение срока компенсационных выплат, связанных с причинением вреда здоровью. В связи с чем, на истца распространяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины понесены излишне и распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 815 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 22 августа 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 53 820 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 815 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья: