Дело № 2-1134/2022
(УИД 26RS0№-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов по карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 96 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 41 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> руб. 34 коп., сумма штрафов – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. 21 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 96 копеек, возложив также на ответчика обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, при этом, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, письменное ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением (офертой) на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.
Путем акцептования (открытия клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор №, согласно которого была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты> рублей, льготным периодом – до 51 дня, процентной ставкой – 34,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался вносить минимальные платежи в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
В своем заявлении на выпуск карты и ввода в действие тарифов Банка по банковскому продукту ФИО1 выразила согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, о чем имеется подпись ответчика в данном заявлении. Согласно тарифам предусмотрена компенсация расходов Банка по уплате страхования.
Договор состоит из заявления ФИО1 на активацию карты и ввод в действие Тарифов по карте, Условий договора об использовании карты с льготным периодом и Тарифов Банка по карте.
Кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение платежного периода (двадцать дней), который начинается с 25 числа каждого месяца.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Свои обязательства по Кредитному договору №, Банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.
Так, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края, был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 96 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 41 копейка, сумма страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> рубль 34 копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 21 копейка.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 9 раздела «О правах Банка» условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору, которое должно быть осуществлено в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 (тридцати) календарных дней.
Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Таким образом, в рамках заключенного договора, срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., которую необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью суда на исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов надлежит отказать.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 96 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 41 копейка, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> рубль 34 копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 21 копейка.
Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зачете государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек, оплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.
Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании в его пользу с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.