36RS0001-01-2020-003207-65

Дело № 2-2047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя ответчика адвоката Глазунова Г.П., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО7 угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № ....., как владельца автомобиля ......... г.р.з. № ..... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ......... г.р.з. № ..... Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО7 угли при управлении автомобилем ......... г.р.з. № ....., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ......... г.р.з. № ..... (согласно имеющимся расчетам) составил 103 700 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лиио не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 103 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно сведений ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, на территории Воронежской области, зарегистрированным не значится (л.д.70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской палате Воронежской области поручено назначить адвоката в качестве представителя ответчика ФИО7 угли, место жительства которого не известно (л.д.81).

Представитель ответчика адвокат Глазунов Г.П. в судебном заседании, против удовлетворения требований возражал, указав, что позиция ответчика в рассматриваемом вопросе не выяснена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (.........) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ......... гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО7 принадлежащий на праве собственности ему же, транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО2, транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ему же и транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом о ДТП (л.д.73-78).

Согласно постановления № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил ДТП, ФИО7 привлечен по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в 500 руб. (л.д.74-75).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством ......... гос. рег. знак № ....., застрахован в АО «МАКС» - страховой полис серии ......... № ...... Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... была застрахована в АО «МАКС» что подтверждается страховым полисом серии ......... № ..... (л.д.8).

Собственник транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... ФИО4 обратиться в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, что также подтверждается актом осмотра поврежденного имущества № ..... (л.д.13-16).

Согласно акту о страховом случае № ..... дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано АО «МАКС» страховым случаем и рассчитано страховое возмещение в сумме 103 700 руб. (л.д.7).

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 119 539,50 руб., между тем рыночная стоимость исследуемого транспортного средства после ДТМ с его техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центрально-Черноземном регионе определена равной 41 700 руб. (л.д.18-64).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому, стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему на условиях «полная гибель» транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 700 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 103 700 руб., что также подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства ......... гос. рег. знак № ....., является ФИО8 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО8, ФИО5 (л.д.8). ФИО7 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО7, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО7 является собственником транспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... по договору купли продажи. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что привлеченный в качестве соответчика ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу, а заявленные требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса в отношении ФИО9 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывает, что материалами дела подтвержден факт виновности ФИО7 в ДТП и факт отсутствия его в числе лиц допущенных к управлению в страховом полисе ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт возмещения АО «МАКС» ущерба, причиненного в результате ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 103 700 рублей.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений, относительно заявленных исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «МАКС» была оплачена госпошлина в размере 3 274 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 274 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО7 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., водительское удостоверение № .....) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 103 700 руб., уплаченную госпошлину в сумме 3 274 руб., а всего 106 974 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г. Судья Романенко С.В.