РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5465/22 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2018 между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа 2018-2049338 на сумму сумма сроком до 26.05.2019 под 365% годовых, 30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «Ситиус». Полученный заем ответчиком не возвращен, по состоянию на 29.07.2022 сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма Вернуть сумму долга ответчик отказывается.
Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2018 между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа 2018-2049338 на сумму сумма сроком до 26.05.2019 под 365% годовых.
30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «Ситиус».
Сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме выплачены ответчиком не были.
Истец указывает, что по состоянию на 29.07.2022 сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.2, 4 договора потребительского займа.
С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, договор подписан ею.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ГринМани» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком ее обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 09.12.2018 является ООО «Ситиус».
В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма, проценты за пользование займом – сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.