Решение по делу № 2-1181/2025 от 19.11.2025 | Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск М.В.В. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1181/2025

32RS0004-01-2025-001155-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца М.В.В.,

представителя третьего лица Володарского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Ш.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Жилкомсервис" <адрес> в его пользу были взысканы денежные средства в размере 312 473,19 руб., из которых: ущерб, причиненный заливом, в размере 179 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также штраф в размере 103 973,19 руб. Кроме того, указанным решением суда на МУП "Жилкомсервис" <адрес> была возложена обязанность по перерасчету платы за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 446,38 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №....-ИП. ДД.ММ.ГГГГ МУП "Жилкомсервис" <адрес> было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Жилкомсервис" <адрес>, в судебном порядке по заявлению судебного пристава-исполнителя произведено правопреемство. Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 396,03 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 800,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Истец М.В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель третьего лица Володарского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Ш.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что задолженность ООО "Жилкомсервис" <адрес> перед М.В.В. по исполнительному производству до настоящего времени не погашена и составляет 296 753,63 руб.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис" <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Володарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с МУП "Жилкомсервис" <адрес> в пользу М.В.В. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 179 500,00 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 103 973,19 руб. Кроме того, на МУП "Жилкомсервис" <адрес> возложена обязанности по перерасчету М.В.В. платы текущего ремонта кровли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 446,38 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания по решению суда составила 312 473,19 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, Володарским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании денежных средств с МУП "Жилкомсервис" <адрес> в пользу М.В.В.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника МУП "Жилкомсервис" <адрес> на его правопреемника ООО "Жилкомсервис" <адрес> в исполнительном производстве №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Володарским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в порядке принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №....-ИП с ООО "Жилкомсервис" <адрес> были взысканы и перечислены в пользу М.В.В. денежные средства в общей сумме 15 719,56 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 9,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 68,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 403,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 105,57 руб. и 356,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 007,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 222,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 452,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 86,99 руб. и 232,60 руб. руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 036,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 655,44 руб.

До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 81 396,03 руб.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о перерасчете размера процентов следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<сведения исключены>

Сумма основного долга: 296 753,63 р.

Сумма процентов: 81 348,34 р.

На основании изложенного, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 348,34 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

М.В.В. для оказания юридической помощи по делу обратился к ИП ФИО5, заключив с ним договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и составление искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 5 000,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера дела, его сложности и объема оказываемой помощи, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 547,00 руб., которые подтверждаются чеками ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,00 руб., 80,00 руб., 135,00 руб., 92,00 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,00 руб. и 80,00 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН №....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу М.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 348,34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 537,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →