ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года № 2-1248/2025

43RS0002-01-2025-001246-77

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору № о выдаче денежных средств в сумме 919 152 руб. на срок 1 827 дн. под 2,90 % годовых, заключенному 05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, образовалась задолженность.

22.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по вышеуказанному договору ПАО «Совкомбанк».

Ответчик произвел выплаты в размере 503 352,31 руб.

По состоянию на 13.11.2024 задолженность ответчика составляет 1 181 214,02 руб., о необходимости оплаты которой направлено требование.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 181 214 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 812,14 руб. (том 1 л.д. 5)

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование, что 05.09.2023 от имени ФИО1 неустановленным лицом с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (правопреемник ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит в сумме 919 152 руб., в т.ч. 150 480 руб. – плата за присоединение к договору коллективного страхования, 224 672 руб. – плата за программу «Гарантия оптимальной ставки», 199 руб. ежемесячно смс-пакет, на срок 60 мес., с максимальной процентной ставкой по договору 34,90 % годовых.

Полученные от банка денежные средства (за исключением страховой премии, программы по ставке) в размере 544 000 руб. переведены на неизвестный счет третьего лица, открытого в стороннем банке, в течение 5 минут после выдачи кредита 05.09.2023.

Кредит оформлен онлайн, дистанционно, при этом, никаких приложений истец на мобильный телефон, компьютер лично не устанавливал.

Кредит оформлен следующим образом: 04.09.2023 г. в утреннее тремя, около 09:40 час. на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от оператора Теле2, который предложил скидку на мобильную связь. Для заключения нового договора со скидкой нужно продиктовать код, после чего телефон ФИО1 на сутки был заблокирован, что объяснили ему переходом на новый тариф. 05.09.2023 ФИО1 пришел в отделение связи Теле2, где ему сообщили, что его личный кабинет госуслуг был взломан, была оформлена электронная сим-карта. После чего ФИО1 стали поступать звонки и сообщения от банков, откуда и стало известно об оформлении кредитов. Таким образом, истец, находясь под влиянием обмана, сообщил код, который пришел на его мобильный телефон посредством смс-сообщения. Истец не подозревал, что неустановленное лицо оформило кредит от его имени, а кредитные денежные средства перевели на счет третьего лица.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика - смс-кода, доставленного на телефонный номер (оформленную неустановленным лицом электронную сим карту) истца, посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца.

Данный договор со стороны банка заключен в нарушение закона, путём обмана истца и введения в заблуждение, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора. При этом, кредитные средства переведены ответчиком в другой банк сразу же после выдачи кредита. Истец обращался к ответчику и сообщил о мошеннических действиях в отношении него. Сотрудник банка оформил возврат страховой премии по договору страхования, оформленного неустановленным лицом от имени истца.

По данному факту истец обратился в СУ УМВД России по г. Кирову, 06.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному деду, все действия были совершены в период, когда в отношении ФИО1 совершалось преступление.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному. В рассмотрении обращения было отказано.

Таким образом, ФИО1 не имел намерения заключать кредитный договор, ответчик в свою очередь не принял повышенных мер предосторожности при его заключении и к недопущению перевода денежных средств со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций.

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд: признать кредитный договор № от 05.09.2023, сторонами которого являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ХКФ Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 383 руб. (л.д. 43-46 том 1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

24.03.2025 – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который определением суда от 23.04.2025 исключен из числа участников судебного разбирательства в связи с реорганизацией 07.04.2025 путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 1-2, 48-73, 92-93)

20.05.2025 – ООО «Т2 Мобайл», Центральный банк РФ (т. 1 л.д. 104-105)

17.06.2025 – ФИО2 (т. 1 л.д. 213-216);

25.07.2025 УМВД России по Кировской области; прокурор Октябрьского района г. Кирова (т. 2 л.д. 8-9).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Встречные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (т. 1 л.д. 115-117), указав, что действительно спорный кредитный договор заключен посредством применения простой электронной подписи (аналогом собственноручной подписи).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31 том 1), обеспечил явку представителя – адвоката Мотовилова Д.В., который в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, требования встречного иска просил удовлетворить.

Представители третьих лиц: УМВД России по Кировской области, прокурор Октябрьского района г. Кирова, ООО «Т2 Мобайл», Центральный Банк РФ в лице Волго-вятского управления Отделения по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 223-224 том 1, л.д. 13-14, 22, 26-29 том 2).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 12301330074000721, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом ст. 845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, при заключении 09.05.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора № заемщиком подписано с банком Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (т.е. обслуживание банком через системы ДБО). При этом, согласно п. 2 вышеуказанного соглашения, стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, указав № телефона: №, предоставив данные паспорта, адрес регистрации (том 1 л.д. 120-124).

05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), подписанный с использованием простой электронной подписи заёмщика - смс-кода, доставленного на телефонный номер ФИО1, посредством удаленного доступа к данным услугам от его имени, о предоставлении денежных средств в сумме 919 152 руб. на срок 1 827 дн. под 2,90 % годовых (т. 1 л.д. 10-12).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № SC2022-01 от 10.01.2023, стоимость услуг по которому составляет 150 480 руб. за срок кредитования, а также осуществлено подключение к Программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 224 672 руб. на срок кредита, а также смс-пакет – 199 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 237-238, 234-236, 230-233).

22.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора цессии уступил права требования по вышеуказанному договору ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 14).

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48-73 том 1).

Как указывает ПАО «Совкомбанк», кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.

Согласно выписки по счету, расчету задолженности, по состоянию на 13.11.2024 ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 503 352,31 руб., задолженность ответчика составляет 1 181 214,02 руб., ч т.ч. причитающиеся проценты – 546 791,95 руб., просроченная задолженность – 634 422,07 руб. (просроченные проценты – 64 749,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 566 279,69 руб., штраф за просроченный платеж – 3 392,88 руб.) (т. 1 л.д. 6-7).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возвращении всей суммы задолженности в течение 30 дней (т. 1 л.д. 24), однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также усматривается, что 06.09.2023 Отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову на основании заявления ФИО1 (КУСП-1 № 35814 от 06.09.2023) возбуждено уголовное дело № 1230133007400721 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим (т. 1 л.д. 32, 33, 151-211).

25.08.2023 предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 110).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер ФИО1 № удаленным способом 04.09.2023 оформлена электронная СИМ-карта (л.д. 27-29 том 1).

Распечаткой телефонных соединений подтверждается, что 05.09.2023 были совершены соединения путем переадресации с номера телефона ФИО1 на номер +№ (л.д. 76-85 том 1).

Согласно выписке по счету ФИО1 № после зачисления кредита 05.09.2023, осуществлен перевод кредитных денежных средств в размере 144 000 руб. и 400 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2, имеющему счет <данные изъяты>» №, на который 05.09.2023 поступили денежные средства в размере 144 000 руб. и 400 000 руб., впоследствии снятые наличными также 05.09.2023 (л.д. 148, 157, 231-233 том 1).

Распечаткой СМС-сообщений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 подтверждается, что 05.09.2023 в 11.24 час. ФИО1 одобрен кредит, в 12.22 исполнен перевод на сумму 144 000 руб. на имя Роман Олегович Х. по номеру телефона №, в 12.25 час. исполнен перевод на сумму 400 000 руб. № (л.д. 127-134 том 1, л.д. 137-144 том 1 ).

06.09.2023 плата за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки» и плата за присоединения в договору страхования в размере 224 672 руб., 150 480 руб. были возвращены банком на счет ФИО1 и учтены в счет оплаты платежей по кредиту, что подтверждается выпиской (л.д. 8 том 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, который заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, кредитные денежные средства не были предоставлены заемщику. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка дистанционного подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в т.ч., электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Суд учитывает, что кредитной организацией в рассматриваемом случае не предприняты повышенные меры предосторожности. Напротив, заключая кредитный договор с ФИО1, на которого впоследствии возлагается ответственность по возврату суммы основного долга и процентов, и перечисляя кредитные денежные средства после их зачисления на счет ФИО1 в течение нескольких минут на счет третьего лица, банковская организация заведомо действовала в ущерб прав и законных интересов потребителя. При этом, суд исходит из того, что при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение сделки, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1).

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенным выше законодательством, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании недействительным (незаключенным) договора потребительского кредита № от 05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом признания кредитного договора недействительным, следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор потребительского кредита № от 05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 05.09.2023.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.

Судья Т.А. Жолобова