Дело № 2-673/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-015448-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировал тем, что 13 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП - САО «РЕСО-Гарантия». 13 апреля 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля. ФИО1 было отказано в прямом возмещении убытка, поскольку страховая компания не имеет договоров, отвечающих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с этим страховая компания сообщила, что готова произвести выплату страхового возмещения. 28 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ФИО1 страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 88700 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО1 обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от 12 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 139500 рублей, с учетом износа 103900 рублей. В адрес страховой компании ФИО1 была направлена претензия с требованием перечислить в его пользу страховую выплату, возмещение расходов, неустойку и компенсацию морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения. В последующем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением от 26 августа 2022 года которого в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. При этом финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 26 августа 2022 года стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 131802 рубля 37 копеек, с учетом износа – 95500 рублей. Данную экспертизу ФИО1 не оспаривает.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что соглашение о страховой выплате от 13 апреля 2022 года ФИО1, находящемся в тяжелом психическом состоянии, отработавшим сутки без сна, сильном шоке от ДТП, подписано под давлением сотрудника САО «РЕСО-Гарантия», неоднократно уточняя, увеличивая и уменьшая исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать соглашение от 13 апреля 2022 года о страховой выплате недействительным;

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 175201 рубль 44 копейки, штраф в размере 87600 рублей 72 копейки, неустойку за период с 06 мая 2022 по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату полиса ОСАГО за период с 13 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 2729 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 5000 рублей, расходы оценке в размере 5000 рублей,

- взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 175201 рубль 44 копейки, проценты начисленные в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму возмещения вреда 175 201 рубль 74 копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей 98 копеек.

Определением от 06 декабря 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что просят взыскать фактические расходы за ремонт автомобиля с надлежащего ответчика. Считают, что при подписании соглашения о размере страховой выплаты истец был введен в заблуждение страховщиком.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что спор между истцом и страховщиком разрешен путем подписания соглашения о размере страховой выплаты, с момента подписания которого обязательств страховой компании прекращаются. Основания для признания соглашения недействительным не имеется.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, полагая, что ответственность несет страховая компания. Пояснил, что собственником автомобиля является его мать, которой 81 год. Автомобилем пользуется он один около 11 лет.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о дате и времени заседания извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, в отношении которого принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года (том 2 л.д. 99-103).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №) (том 2 л.д. 22 оборотная сторона). Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (том 2 л.д. 75).

13 апреля 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве способа возмещения ФИО1 выбрана денежная форме путем перечисления на банковские реквизиты, к заявлению приложены реквизиты (том 2 л.д. 84-85).

Этим же число САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (том 2 л.д. 86 оборотная сторона- 88).

13 апреля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 подписано соглашение о страховой выплате на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стороны договорились осуществить стразовое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему путем перечисления на банковский счет.

Пункта 2 указанного соглашения предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (том 2 л.д. 93).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «КАР-ЭКС» 12 мая 2022 года, размер восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 135786 рублей 31 копейка, с учетом износа 94200 рублей (том 1 л.д. 202-207).

22 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае, определен размер страховой выплаты в размере 88700 рублей (том 2 л.д. 89). 12 мая 2022 года утвержден акт о страховом случае на сумму 5500 рублей (том 2 л.д. 90). Всего страховая выплата составила 94200 рублей.

22 апреля 2022 года от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выдаче направления на ремонт, поскольку предложенной страховой компанией суммы в размере 79000 рублей будет не хватать для ремонта автомобиля (том 2 л.д. 91).

Письмом № от 26 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» оказало в выдаче направления на ремонт, ввиду отсутствия договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (том 2 л.д. 91 обратная сторона).

Страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» произведена ФИО1 28 апреля 2022 года в размере 88700 рублей, 5500 рублей 13 мая 2022 года.

27 мая 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 305800 рублей, расходов на оплату услуг автосервиса в размере 5000 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов на представителя в размере 3000 рублей, почтовых расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату страхового полиса.

Письмом от 21 июня 2022 года № № ПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате указанных денежных средств, сославшись на выполнение своих обязательств (том 2 л.д. 21-22).

Не согласившись с позицией страховой компании, 08 августа 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением от 08 сентября 2022 года №, которого отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке, расходов на представителя, расходов по оплате услуг автосервиса, расходов по оплате договора ОСАГО, почтовых расходов (том 2 л.д. 45-49).

Финансовым уполномоченным в рамках обращения ФИО1 была организована независимая экспертиза, согласно заключению № от 26 августа 2022 года, выполненному ООО «БРОСКО», стоимость восстановительного ремонта составляет 131802 рубля 37 копеек, с учетом износа – 95500 рублей.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом выплата страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) возможна в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании соглашения о страховой выплате от 13 апреля 2022 года недействительным, в качестве основания указал на то, что он в тот день находился в тяжелом психическом состоянии, сутки без сна, сильном шоке от ДТП, соглашение подписал под давлением сотрудника САО «РЕСО-Гарантия», который вел его в заблуждение.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона заблуждение может проявляться в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. По данному делу оснований для такого вывода не имеется.

Доводы истца о том, что он находился в стрессовом состоянии от ДТП, испытывал тяжелое психическое состояние, проведя сутки без сна, основанием для признания соглашения недействительным не имеется, поскольку согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (5 рабочих дней).

Не нашел своего подтверждения и довод истца о введении его в заблуждение со стороны страховщика.

Согласно показания свидетеля С.О.В., специалиста САО «РЕСО-Гарантия» при обращении клиента в страховую компанию интересуется по какому виду страхования об обращается, его претензию заносит в компьютер, распечатывает заявлением, после чего клиент знакомится с заявлением и ставит свою подпись. Право клиента ставить или не ставить свою подпись в заявлении. Клиент предоставляет реквизиты счета, если желает получить выплату в денежной форме. Если желает восстановительный ремонт, он пишет заявление в произвольной форме. Все документы направляются в центральный офис. Заявление о денежной выплате клиент может не подписывать. После выбора клиентом денежной формы, предоставляет соглашение, с которым клиент знакомится и если согласен, то подписывает. От подписания соглашения о страховой выплате клиент может отказаться, независимо от того, что в заявлении указана денежная форма выплаты. Сумма выплаты озвучивается после осмотра автомобиля. Способ выплаты выбирает клиент. От подписания соглашения о страховой выплате клиент.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания, последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания соглашения о страховой выплате от 13 апреля 2022 года недействительным.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 01 марта 2023 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №.4 от 13 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер № учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на работы и заменяемые запасные части сложившиеся в Вологодской области:

на дату ДТП 13 апреля 2022 года составляет 335700 рублей, с учетом износа 237000 рублей;

на дату оценки составляет 149300 рублей, с учетом износа 114800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 13 апреля 2022 года в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»:

на дату ДТП 13 апреля 2022 года составляет 136600 рублей, с учетом износа 95600 рублей,

на дату оценку 123600 рублей, с учетом износа 88770 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате от 13 апреля 2022 года, при этом выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, и ее размер, определенный страховой компанией находится в допустимой разнице в 10 10% статистической погрешности расчета от размера ущерба по Единой методике, определенной как финансовом уполномоченным, так и судебным экспертом, суд полагает, что основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в виде убытков, понесенных истцом на восстановительный ремонт автомобиля отсутствуют, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит оплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения с страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания вышеприведенных норм права и акта разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судом, ФИО1 за выплатой страхового возмещения обратился 13 апреля 2022 года, а страховое возмещение в размере 88700 рублей ему выплачено 28 апреля 2022 года (в установленный законом срок), 5500 рублей лишь 13 мая 2022 года, соответственно за период с 06 мая 2022 года (с 21 дня после получения заявления) по 13 мая 2022 года (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 5500 рублей), подлежала начислению неустойка в размере 440 рублей (5 500х1%х8дней просрочки/100).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» во взыскании страхового возмещения отказано, а размер неустойки и компенсации морального вреда штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО, не начисляется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Отсутствуют основания и для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» и расходов на оценку, оплату услуг автосервиса и оплату полиса ОСАГО, поскольку судом признан факт выполнения страховщиком своих обязательств по страховой выплате.

Кроме того, также суд полагает отметить, что как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по досудебной оценке понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по его обращению, в связи с чем не подлежат возмещению.

Не является основанием для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» и расходов на оплату полиса ОСАГО в связи с тем, что в период ремонта истец не мог пользоваться автомобилем, поскольку за расторжением договора ОСАГО истец не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 94200 рублей на основании соглашения о страховой выплате свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю, но не освобождает лицо, причинившее вред, от обязанности возместить причиненный вред в том объеме, который не покрыт страховой суммой, в соответствии с перечисленными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 33-КГ21-1-К3.

По информации ГИБДД собственником автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 55).

Согласно показаниям ответчика ФИО2 данный автомобиль находится у не во владении более 11 лет, он допущен к управлению автомобилем, несет бремя его содержания. Автомобиль зарегистрирован на его мать, пенсионерку, для того, чтобы не платить налоги.

Исходя из изложенного, суд полагает, что на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2, который выполняет функции собственника автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта составила 259792 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 153-169).

Согласно заключению эксперта №.4 от 13 апреля 2023 года стоимость АКБ и кронштейна АКБ и работ по их замене составляет 9609 рублей. Данные детали и работы истцом до настоящего времени не произведены.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 269401 рубль 44 копейки.

С учетом выплаченного страхового возмещения (94200 рублей), с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 175201 рубля 44 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента получения претензии о возмещении ущерба, а с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 175201 рубль 44 копейки со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей 98 копеек.

Расходы по оценке возмещению не подлежат, поскольку в данном случае не являются необходимыми в силу пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку их несение не было необходимым для реализации права на обращение в суд, исковые требования истцом заявлены в размере фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, неустойку с 06 мая 2022 года по 13 мая 2022 года в размере 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки в большем размере и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату полиса ОСАГО, услуг автосервиса и оценки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан № материальный ущерб в размере 175201 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 175201 рубль 44 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей 98 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.