УИД 92RS0001-01-2024-003261-22
Производство № 2-635/2025 (2-3376/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, в/ч 42091, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в городе Новороссийске (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 333 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24.02.2022, в порядке, установленном приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении ФИО1 указал, что приходится сыном погибшему военнослужащему ФИО4, а также сообщил о наличии иного члена семьи погибшего – отца ФИО2.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена и ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 руб. Указанная сумма определена исходя из того, что общий размер помощи, предусмотренный п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 000 000 руб. на каждого погибшего военнослужащего и подлежит разделу в равных долях между членами его семьи (супругом, детьми, родителями); исходя из сообщенных ФИО1 сведений о составе семьи погибшего (два человека – он сам и ФИО2), на его долю приходилась половина указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление ФИО3, в котором она указала себя супругой погибшего военнослужащего ФИО4, представив свидетельство о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку военного комиссариата города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
По мнению истца, поскольку в состав семьи погибшего военнослужащего ФИО4 входят трое лиц – сын ФИО1, отец ФИО2 и супруга ФИО3, единовременная материальная помощь в размере 2 000 000 руб. подлежала разделу на троих, по 666 666 руб. 66 коп. каждому, в связи с чем, ФИО1 неосновательно получена сумма в размере 333 333 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате указанной суммы, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, то есть если оно не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Приморского районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора города Новороссийска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании брака недействительным.
Указанным решением признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду заключения ими фиктивного брака, то есть без намерения создать семью. Судом по указанному делу установлено отсутствие между ФИО4 и ФИО3 супружеских отношений, ведения общего хозяйства и совместного проживания как до, так и после регистрации брака.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12–14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Согласно п. 4 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным со дня его заключения.
В силу ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, со дня заключения брака.
Учитывая, что брак между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО3 правового статуса супруги погибшего военнослужащего ФИО4 не приобрела, в связи с чем, не относится к числу членов семьи погибшего, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, предусмотренной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах в состав членов семьи погибшего военнослужащего ФИО4, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, обоснованно включены два лица – сын ФИО1 и отец ФИО2, в связи с чем причитающаяся ответчику доля составляет 1 000 000 руб. (2 000 000 руб. : 2), что соответствует фактически выплаченной ему сумме.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 без установленных законом оснований приобретено или сбережено имущество за счет истца, не имеется, а потому совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана.
При таких обстоятельствах исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> – управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиком требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения <адрес> – управления социальной защиты населения в городе Новороссийске к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, в/ч 42091, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –