Решение по делу № 2-1934/2022 от 05.10.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 14 марта 2022 года между ним - <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. <ФИО> на основании указанных выше правовых норм заявлены ответчику отказ от исполнения договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» о защите прав потребителей удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1934/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002392-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

05 октября 2022 г.

дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 14 марта 2022 года между ним - ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Гарант Права» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом Договора согласно п. 1.1 - Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства в течение срока действия Договора.

Согласно п. 9.5 о расторжении настоящего договора по инициативе Заказчика Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за десять дней предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Согласно приложения №1 к договору оказания услуг № от 14.03.2022 года стоимость услуг составляет 180 000 рублей.

Заказчиком на сегодняшний день в счет оплаты по Договору внесена сумма в размере 50 000 рублей.

Считает, что, согласно предмета договора, услуги до настоящего времени не оказаны.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств 06.05.2022 года. Со стороны Ответчика в адрес Истца письменного ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, неустойка составляет 31 500 руб.

ФИО2 также оценивает причиненный ему моральный вред в размере 15 000 рублей.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг договор об оказании юридических услуг № от 14.03.2022 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Гарант права» и ФИО2. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Гарант права» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 31 500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Юридическая компания «Гарант Права" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом своего представителя в суд не направил, не сообщив о причинах их неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

В соответствии со ст. 32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2022 года между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Гарант Права» заключен договор об оказании юридических услуг №. (л.д.5-13)

Согласно приложения №1 к договору оказания услуг № от 14.03.2022 года стоимость услуг составляет 180 000 рублей.

Заказчиком в счет оплаты по Договору внесена сумма в размере 50 000 рублей.

Однако, согласно предмета договора, услуги до настоящего времени не оказаны.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору об оказании юридических услуг № от 14.03.2022 ФИО2 в адрес ООО «Юридическая компания «Гарант права» была направлена претензия, в которой истец на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказывается от исполнения договора и просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору № от 14.03.2022 (л.д.18-19). Со стороны Ответчика в адрес Истца письменного ответа на претензию не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по договору № от 14.03.2022.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ФИО2 на основании указанных выше правовых норм заявлены ответчику отказ от исполнения договора, требования о возмещении денежных средств, уплаченных во исполнение сделки, однако в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возвращение ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору № от 14.03.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг № от 14 марта 2022 года и взыскании в пользу истца денежных средств.

ФИО2 по договору № от 14.03.2022 фактически оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2022 (л.д.36).

Претензия в адрес ООО «Юридическая компания «Гарант права» была направлена ФИО2 06.05.2022. Просрочка в удовлетворении требований потребителя составила, начиная с 07.06.2022 по 08.08.2022 - 63 дней. Общая сумма неустойки составит 50000 * 1% * 63 = 31500 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31500 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам на оказание услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 27500 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобождён от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 3 680 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный 14.03.2022. между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №, заключенному 14.03.2022. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей, неустойку за период с 07.06.2022. по 08.08.2022. в сумме 31 500 рублей, а всего 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант Права» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →