Решение по делу № 2-1031/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1031/2023 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение недействительным, признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, расположенную по

адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В этой квартире ему принадлежит: комната, площадью 10,9 кв.м, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,1 кв.м, на основании договора мены комнат в квартире от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 16 кв.м, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 9,7 кв.м, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ММПКХ (многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства) <адрес> с заявлением о передаче в личное пользование комнаты (колясочной), ранее не входившей в состав квартиры. Заявление было согласовано с заместителем главы администрации Ленинского поселкового округа. Постановлением главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилых помещений в разряд жилых» колясочная переведена в жилое помещение. Распоряжением главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительной жилой площади» комната, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, передана в пользование ФИО1 Кроме этого, выдано разрешение на перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, с присоединением дополнительного помещения (постановление главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО1 перепланировки квартиры»).

Перепланировка была произведена согласно схемы, согласованной Комитетом строительства и архитектуры МО Ленинский район Тульской области. После реконструкции сведения были зарегистрированы и изменены в Ленинском БТИ в августе 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии реконструкции требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу выдан акт ввода в эксплуатацию помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, но получил отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающего документа.

Распоряжение главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительной жилой площади» в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» не сохранилось, что препятствует истцу в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорную комнату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать зарегистрированное право собственности на комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, за Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, недействительным, признать право собственности на комнату за ним и возложить на Управление Росреестра по Тульской области обязанность зарегистрировать его право собственности на спорное жилое помещение. Сослался на то, что администрацией г.Тулы незаконно зарегистрировано право собственности на спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на пользование этой комнатой истцом с 2003 года на основании вышеуказанного Распоряжения главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что право собственности на спорную комнату было зарегистрировано за муниципальным образованием города Тула. Право муниципальной собственности возникло на основании постановления Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов ОАО «Малиновский каменный карьер», передаваемых в собственность муниципального образования «Ленинский район Тульской области». В связи с возникновением права муниципальной собственности на жилой <адрес> стало возможным предоставление ФИО1 комнаты (бывшей колясочной) в пользование согласно его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также приватизации истцом иных комнат в данной квартире в 2005 году. Пояснила, что факт пользования ФИО1 спорной комнатой, площадью 10,1 кв.м, не оспаривается. Из представленных им материалов усматривается, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему плану перепланировки истцу было разрешено обустройство дверного проема между принадлежавшей на тот момент ФИО1 комнатой №, площадью 11,1 кв.м, которая на данный момент является муниципальной собственностью, и спорной комнатой, 10,1 кв.м. Актом о завершении работ по переустройству от ДД.ММ.ГГГГ №/вх-2762/1 установлено, что перепланировка в виде обустройства дверного проема выполнена. Однако фактически согласно техническому паспорту истцом незаконно перепланирована вся квартира.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст. 213 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено и из исследованных материалов следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения в <адрес>: комната № на поэтажном плане технического паспорта квартиры, площадью 10,9 кв.м, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); ? доля в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 17,1 кв.м (в настоящее время согласно технической документации – 16,4 кв.м), на основании договора мены комнат в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17); ? доля в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 16 кв.м (в настоящее время согласно технической документации – 15,1 кв.м), на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,20); ? доля в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 9,7 кв.м, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,20). Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на комнаты №, № и № принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ММПКХ (многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства) <адрес> с заявлением о передаче в личное пользование комнаты, находящейся на лестничной клетке. Заявление было согласовано с заместителем главы администрации Ленинского поселкового округа (л.д.30).

Из постановлении главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО1 перепланировки квартиры» следует, что разрешение выдано на основании заявления истца, а также Постановления главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилых помещений в разряд жилых» и распоряжения главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительной жилой площади». При этом согласно приложению к постановлению перепланировка заключалась в присоединении к <адрес> комнаты, общей площадью 10,1 кв.м (л.д.22, 23, 25). План перепланировки был согласован Комитетом строительства и архитектуры МО Ленинский район Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии реконструкции требованиям действующего законодательства (л.д.33-42). ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу выдан акт ввода в эксплуатацию помещения (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ комната, площадью 10,1 кв.м, расположенная в квартире по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с КН №, как самостоятельный объект недвижимости (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, зарегистрировано за муниципальным образованием город Тула (л.д.98).

Проверяя обоснованность исковых требований, суд установил, что согласно проекту перепланировки, на который ссылается истец, площадь <адрес> подлежала увеличению за счет присоединения спорной нежилой комнаты, площадью 10,1 кв.м, путем монтажа дверного проема из комнаты №, площадью 11,1 кв.м (ранее 10,5 кв.м на плане перепланировки), в спорную комнату. При этом согласно плану перепланировки вход в спорную комнату, площадью 10,1 кв.м, должен был осуществляться только из комнаты №, а вход с лестничной площадки должен быть заложен (л.д.23). Площадь комнат, при этом, должна была остаться неизменной.

Перепланировка квартиры, на которую ФИО1 получил разрешение, утверждена органом местного самоуправления с учетом принадлежности истцу комнаты №, площадь 11,1 кв.м (л.д.23, 25). Однако на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью 11,1 кв.м, перешла в собственность ФИО5, а после его смерти в 2009 году в муниципальную собственность как выморочное имущество, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Таким образом, осуществление перепланировки согласно утвержденному проекту, привело к присоединению спорной комнаты, площадью 10,1 кв.м, к комнате №, площадью 11,1 кв.м, находящейся в муниципальной собственности (л.д.25).

Проверяя соответствие фактически осуществленной перепланировки ее проекту, утвержденному постановлением главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО1 перепланировки квартиры», суд установил, что дверной проем из комнаты №, площадью 11,1 кв.м, в спорную комнату, площадью 10,1 кв.м (№ на поэтажном плане техпаспорта), действительно обустроен, однако вход в эту комнату осуществляется с лестничной площадки, а комната № изолирована от <адрес> путем установки стены в месте ранее расположенного прохода (л.д.25). Таким образом, из представленного поэтажного плана следует, что в результате фактической перепланировки жилая комната №, площадью 11,1 кв.м, и спорная комната №, площадью 10,1 кв.м (включающая в настоящее время санузел и кухню), находящиеся в муниципальной собственности, выбыли из состава <адрес>, поскольку не соединены с ней проходами, а вход в эти помещения осуществляется из мест общего пользования - лестничной площадки.

При таких обстоятельствах ссылка истца и его представителя на разрешение ФИО1 органами местного самоуправления перепланировки квартиры и ее осуществление в соответствии с утвержденным проектом является необоснованной.

При этом суд учитывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительной жилой площади», на которое ссылается истец, в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» не поступало (л.д.28). Установить характер распоряжения органа местного самоуправления, содержащегося в нем, не представляется возможным, принимая во внимание, что согласно плану квартиры до и после перепланировки, являющемуся приложением к постановлению главы МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО1 перепланировки квартиры», вынесенному в соответствии с этим распоряжением, жилая площадь квартиры после перепланировки не изменилась (л.д.23). Иные доказательства предоставления истцу спорной комнаты в собственность не представлены.

Таким образом, доводы истца о применении положений Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принятии распоряжения главы администрации Ленинского поселкового округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении дополнительной жилой площади» как акта органа местного самоуправления, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на спорную комнату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН спорная комната, площадью 10,1 кв.м, зарегистрирована как жилая (л.д.32), тогда как согласно техническому паспорту она представляет собой санузел и кухню (л.д.25).

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно справке ООО «Комфортсервис» и квитанциям на оплату коммунальных услуг в <адрес> ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за общую площадь занимаемых им помещений, соответствующую сумме площадей комнат №,№ (на поэтажном плане технического паспорта <адрес>). Оплата коммунальных услуг за спорную комнату №, площадью 10,1 кв.м, согласно представленным документам, ФИО1 не осуществляется.

Основания ставить под сомнение законность возникновения права муниципальной собственности на спорную комнату, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют. Доводы истца и его представителя на регистрацию муниципального права вопреки наличию законных оснований ФИО1 на это жилое помещение также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим суд считает приобретение права собственности на комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и его регистрацию за муниципальным образованием город Тула соответствующим требованиям законодательства.

Доказательства наличия иных оснований перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 в ходе рассмотрения дела истцом не представлены. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 10,1 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным, признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков