36RS0029-01-2022-000195-83

Дело № 2– 164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 17 августа 2022 года Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

при участии представителя ответчика– адвоката Юртаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 21.10.2017, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 164 673,72 рублей под 28,9 % годовых на 36 месяцев. Размер задолженности по состоянию на 14.03.2022 составил 197 705,96 рубля, из которых: просроченные проценты – 18 522,16 рублей, просроченная ссудная задолженность – 90 587,13 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду - 47 692,16 рублей, неустойка на остаток основного долга – 8 260,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 32 494,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по завещанию имущества умершей является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, который заявил о применении последствий истечения срока исковой давности предъявления требований Банком. Письменные возражения были направлены истцу.

С учетом этого истцом был предоставлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности по вышеназванному кредиту в размере составляет 197 705,96рублей. Истец также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 154,12 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Юртаева Н.Н. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом после его уточнения истцом, просит снизить размер штрафных санкций, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом длительного непринятия кредитором мер по принудительному взысканию задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 164 673,72 рублей под 28,9 % годовых на 36месяцев.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с п.1 ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175Гражданского кодексаРоссийской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что наследником по завещанию имущества умершей ФИО2 являетсяФИО1,принявший наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» иФИО2, подтверждена соответствующим расчетом и составляет 212 927,74 рублей из них: просроченные проценты – 29 807,6 рублей, просроченная ссудная задолженность – 104 007,86 рубля, неустойка на остаток основного долга – 61 492,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 17 620,07 рублей.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются состав наследства, круг наследников и кредиторов, а также стоимость наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошли: жилой дом по адресу: , 5/7 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: .

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При оценке наследственного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательств по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, которая являлась актуальной на день смерти наследодателя, составляла соответственно 548 544,18 рублей и 422 309,18 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 21.10.2017 не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то Банк в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника заемщика – ФИО1, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может снизить размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, на основании ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафных санкций за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору, суд в конкретном случае принимает во внимание срок неисполнения обязательств, высокий процент неустойки, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительное непринятие Банком мер к взысканию задолженности и полагает, что размер штрафных санкций по кредитному договору <***> от 21.10.2017 надлежит снизить: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 30 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 9000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 154,12 рублей, подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 212 927,74 рублей из них: просроченные проценты – 29 807,6 рублей, просроченная ссудная задолженность – 104 007,86 рубля, неустойка на остаток основного долга – 30 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.