Дело № 2-510/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000210-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 11.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого данной организации перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанного кредитному договору.

Истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, сумма которого составляет *., из которой сумма основного долга - *., процентов - *., комиссии по договору цессии - *..

Со ссылками на ст.ст. 309,310,382 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением суда от 16 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в иске и заявлении, причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта первого, абзаца первого пункта второго, пункта третьего статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора, указанную в исковом заявлении) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.09.2010 на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» предоставлен кредит в размере *. на приобретение телевизора.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту «Тарифы»).

В этом же заявлении ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет, предоставить банковскую карту и «Тарифы».

Кредитную услугу в виде овердрафта предоставить на весь период действия договора на следующих условиях:

кредитный лимит до * рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности производить в соответствии с Правилами (пункт 2 заявления).

Данное заявление на получение кредита является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету в рамках проекта «Перекрестные продажи». Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязался соблюдать правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Об ознакомлении ответчика с правилами и тарифами свидетельствует его подпись в заявлении и приложении к нему.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявление клиента и является бессрочным.

11.01.2017 ФИО1 активировал кредитную карту, ОАО "ОТП Банк" открыл на его имя банковский счет и осуществил кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита (лимит овердрафта). Таким образом, между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор * о предоставлении и использовании кредитной карты.

Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк").

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Обществу переданы принадлежащие АО "ОТП Банк" права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из Дополнительного соглашения № 3 к вышеуказанному договору к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора * от 11.01.2017, заключенного с ФИО1, о чем 28.01.2021 заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера кредитной задолженности и реквизитов для ее оплаты, однако ответчик каких-либо выплат в погашение задолженности по кредиту не произвел.

Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая условия кредитования о возврате заемщиком денежных средств в расчетный период, суд приходит к выводу о достигнутом сторонами кредитных правоотношений соглашении об исполнении обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им должны производится ответчиком ежемесячно в размере и в дату, указанную в выписке, ежемесячно направляемой клиенту Банком (п. 6.1).

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк» (приложение № 1 Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Банка) для клиентов, заключивших кредитный договор с 05 мая 2015 года (включительно) первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу п. 1.1 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п. 1.2 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк").

Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (пункт 1.4 Порядка).

В соответствии с п.1.5 Порядка каждый последующий расчетный период начинается с даты. Следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Из представленного движения кредитных средство по кредитному договору следует, что последний платеж внесен заемщиком 14.06.2017, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Дата следующего платежа приходилась на 14.07.2017. Поскольку в этот день очередной платеж не поступил, с этой даты Банк узнал о своем нарушенном праве и с 14.07.2017 начал течь срок исковой давности по платежам до указанной даты.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 АО ОТП "Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

30.01.2018 мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка * был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере *. за период с 13.06.2017 по 07.01.2018 по кредитному договору * от 11.01.2017.

22.02.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока (24 дня ( период с 30.01.2018 по 22.02.2018), истек 7.08.2020 (с 14.07.2017 (дата невнесения платежа + 3 года от этой даты с учетом 24 дней приостановления).

Истец обратился в суд с иском 19.03.2025, то есть за переделами истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

29.08.2023 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка * судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору * от 11.01.2017 за период с 14.12.2000 по 20.06.2023 в размере * рублей (основной долг).

03.07.2024 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору за период с 14.12.2020 по 16.04.2024 в размере *. с ФИО1.

10.06.2024 мировым судьей судебного участка * судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» взыскана данная задолженность.

16.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Правового значения даты вынесения данных судебных приказов при рассмотрении спора не имеют значения, поскольку они вынесены за пределами истекшего срока исковой давности.

Требование об взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 11.10.2017 за период с 18.04.2021 по 10.07.2024 в размере *., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек