Дело № 2-3001/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201543,60 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» и ФИО2 (далее - ФИО2) заключён ученический договор № на профессиональное обучение Ученика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса» (далее - Договор). Приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО4ёрова» о приёме работника на работу №К-000001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на курсы водителей (слушатель по подготовке водителей), полная занятость. ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» выполнило свои обязательства согласно раздела 4.1. указанного Договора. В свою очередь ФИО1 обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.12 (по завершению ученик обязан отработать на предприятии не менее 36 месяцев) Договора не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.
Направленное в адрес ответчика судебное извещение о вызове в судебное заседание возвращено в суд за истечением срока хранения, что квалифицируется судом как отказ стороны гражданского судопроизводства от получения судебной корреспонденции.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
С учетом вышеизложенного, к существу возникшего правоотношения подлежит применению норма п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом совокупности обстоятельств, установленных ст. 165.1 и п.1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела по правилам ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив содержание искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» и ФИО1 заключён ученический договор № на профессиональное обучение Ученика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса».
ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» выполнило свои обязательства согласно раздела 4.1. указанного Договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.12 (по завершению ученик обязан отработать на предприятии не менее 36 месяцев) Договора, не выполнил.
В соответствии с приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления от ДД.ММ.ГГГГ) №К-000001 ФИО2 принят на курсы водителей, должность слушатель по подготовке водителей, на основное местом работы, полной занятостью и окладом в размере 11 300 рублей.
Согласно приказа №К-000014 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнуты правоотношения в рамках ученического договора по подготовке водителей троллейбуса.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае, если до окончания обучения ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по Договору, ученик возмещает работодателю расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения), исчисляемые пропорционально фактически не отработанным календарным дням после завершения обучения.
Согласно справки бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия за март - сентябрь 2021 года в сумме 53629,96 рублей, а также согласно справки специалиста по кадрам произведены затраты на обучение в размере, а именно за не отработанную часть времени за 36 месяцев составляет 147913,64 руб., а всего - 201543,60 руб.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
После расторжения договора Ответчик не обращался к Истцу с письменным заявлением о погашении имеющейся задолженности договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия № с требованием об оплате долга в размере 201543,60 руб. Указанная претензия осталась без ответа.
Заключая и подписывая Договор ФИО1 осознавал последствия его расторжения и одностороннего отказа от выполнения его условий без уважительных причин, то есть брал на себя ответственность по возмещению затрат Истцу на обучение, вследствие чего ФИО3 обязан возместить затраты на обучение в размере 201543,60 руб.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В связи с изложенным у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" расходов пропорционально неотработанному времени.
Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности и признается верным.
Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что у ФИО1 образовалась задолженность в размере 201 543,60 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 215 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 201 543,60 рублей в счет возмещения расходов на обучение ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Байметов
Мотивированный текст решения составлен 01 ноября 2022 года.