Дело №2-4062/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-006198-79

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, собственником которой является ФИО3, произошёл залив квартиры, принадлежащей ФИО1, в результате которого, вследствие воздействия воды, различные повреждения причинены кухонному гарнитуру, а также обоям, стенам, полам, потолку и дверям коридора, ванной комнаты, кухни и зала.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией специалистов управляющей организации, источником указанного залива явилась протечка воды с вышерасположенной квартиры, а причиной - халатность жильцов квартиры № дома № по . Осмотром установлено отслоение обоев на потолке, стенах, намокание линолеума в кухне, светильника в ванной, запах сырости.

Для оценки причинённого материального ущерба, предварительно уведомив собственника квартиры №, расположенной в доме № по телеграммой, содержащей сведения о времени и месте осмотра квартиры, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «РЦО «102 Эксперт».

В связи с отправкой указанной телеграммы, ФИО1 понесены необходимые расходы в размере 346 (триста сорок шесть) рублей.

Согласно акту осмотра повреждений внутренней отделки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведённого осмотра квартиры №, расположенной в доме № по выявлены следующие повреждения - коридор: деформация потолка, отслоение обоев, повреждения линолеума; ванная комната: намокание дверной коробки, дверного полотна, облупление краски, деформация панелей на потолке; кухня: отслоение обоев на потолке, стенах, намокание и деформация кухонного гарнитура, линолеума, провал пола в углу; зал: повреждения краски на потолке.

В осмотре квартиры принимал участие представитель собственника квартиры № расположенной в доме № по ФИО4, который в ходе осмотра не оспаривал ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1, вследствие пролития воды из квартиры ФИО3

Из экспертного заключения ООО Региональный центр оценки «102 Эксперт» № следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ , расположенной в по без учёта износа составляет 150020 (сто пятьдесят тысяч двадцать) рублей, с учётом износа 134 324 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с мотивированным досудебным требованием (претензией), содержащим предложение в добровольном порядке произвести выплату стоимости восстановительных ремонтных работ квартиры, стоимость проведения независимой оценки, а также расходы, понесённые на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещённой на официальном сайте «Почты России» (https://www.pochta.ru/tracking), ФИО3 получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в претензии срок, требования в добровольном порядке не исполнила.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных ремонтных работ квартиры в размере 150 020 руб.,стоимость проведения независимой оценки в размере 8 240 рублей, расходы, понесённые на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размере 346 рублей,расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,расходы, понесённые в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей,

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме № по Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого пострадало имущество истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией специалистов управляющей организации, источником указанного залива явилась протечка воды с вышерасположенной квартиры, а причиной - халатность жильцов квартиры № дома № по . Осмотром установлено отслоение обоев на потолке, стенах, намокание линолеума в кухне, светильника в ванной, запах сырости.

Для оценки причинённого материального ущерба, предварительно уведомив собственника квартиры № расположенной в доме № по г. Уфы телеграммой, содержащей сведения о времени и месте осмотра квартиры, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «РЦО «102 Эксперт».

Согласно акту осмотра повреждений внутренней отделки помещения от 28.03.2022 г., в результате произведённого осмотра квартиры № расположенной в доме № по выявлены следующие повреждения:

- коридор: деформация потолка, отслоение обоев, повреждения линолеума;

- ванная комната: намокание дверной коробки, дверного полотна, облупление краски, деформация панелей на потолке;

- кухня: отслоение обоев на потолке, стенах, намокание и деформация кухонного гарнитура, линолеума, провал пола в углу;

- зал: повреждения краски на потолке.

В осмотре квартиры принимал участие представитель собственника квартиры № расположенной в доме № по ФИО4, который в ходе осмотра не оспаривал ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1, вследствие пролития воды из квартиры ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО Региональный центр оценки «102 Эксперт» № 420 стоимость восстановительных ремонтных работ квартиры № 64, расположенной в доме № 43 по ул. 50 лет СССР без учёта износа составляет 150 020 рублей, с учётом износа 134 324 рубля.

14.04.2022 г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с мотивированным досудебным требованием (претензией), содержащим предложение в добровольном порядке произвести выплату стоимости восстановительных ремонтных работ квартиры, стоимость проведения независимой оценки, а также расходы, понесённые на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы.

11.05.2022 г. ФИО3 получила указанную претензию, однако, в установленный в претензии срок, требования в добровольном порядке не исполнила.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Терс» № от ДД.ММ.ГГГГ является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительных ремонтных работ квартиры в размере 150 020 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения независимой оценки в размере 8240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 346 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., то есть в разумных пределах, исходя из сложности дела и объема оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 150020 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 8240 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 346 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Баженова Е.Г.