Апелляционное определение по делу № 2А-1388/2023 от 20.09.2023.

Дело № 2а-1388/2023 Председательствующий – судья Борлаков М.Р.

УИД: 32RS0027-01-2022-006179-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2887/2023

20 сентября 2023 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО4 на решение Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года по административному иску Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области к Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что решением Советского районного суда города Брянска от 20 мая 2016 года по делу №2-14/2016 Департамент культуры Брянской области обязан принять меры по разработке и утверждению проекта охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения:

- братская могила 33 советских воинов расположенная в <адрес>, 1943 года постройки, государственный номер №

- памятник Герою Советского Союза ФИО6, расположенный по <адрес>, 1968 года постройки, государственный номер №;

- братская могила 23 советских воинов, расположенная по <адрес>, 1943 года постройки, государственный номер №;

- братская могила советских воинов расположенная в <адрес>, 1941-1943г.г. постройки, государственный номер №.

1 декабря 2016 года Советским РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №79720/16/32001-ИП. В порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства должник Департамент культуры заменен на Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление истец считает незаконным, поскольку Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области принимались меры по исполнению судебного акта, ввиду чего просил признать незаконным бездействие Советского РОСП г.Брянска выраженное в не окончании исполнительного производства Советского РОСП г. Брянска от 1 декабря 2016 года №79720/16/32001-ИП на момент вынесения постановления Советским РОСП г.Брянска от 3 декабря 2021 года №32001/21/392989 о взыскании с управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года административный иск Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО4, просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта, однако исполнительное производство не прекращено.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела отсутствие лиц, надлежащее извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Брянска от 20 мая 2016 года постановлено обязать Департамент культуры Брянской области принять меры по разработке и утверждению проекта охранной зоны объекта культурного наследия:

- братская могила 33 советских воинов расположенная в <адрес> 1943 года постройки, государственный номер №;

- памятник Герою Советского Союза ФИО6, расположенный по <адрес>, 1968 года постройки, государственный номер №

- братская могила 23 советских воинов, расположенная по <адрес>, 1943 года постройки, государственный номер №;

- братская могила советских воинов расположенная в <адрес>, 1941-1943г.г. постройки, государственный номер №.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 июня 2017 года решение Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2016 года по делу по иску прокурора Жирятинского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту культуры Брянской области об обязании к принятию мер по разработке проекта охранной зоны объекта культурного наследия, оставлено без изменения.

1 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №79720/16/32001-ИП.

В порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства должник Департамент культуры заменен на Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №79720/16/32001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 30, 64, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, указанными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не были выполнены содержащиеся в нем требования. Документов, свидетельствующих об отсрочке исполнения судебного решения, о приостановлении исполнения судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат. Должник с заявлением о предоставлении отсрочки не обращался.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал о пропуске десятидневного срока обращения за судебной защитой, указывая, что оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено 3 декабря 2021 года, при этом административный истец обратился в суд с настоящим иском 26 октября 2022 года.

Также суд не усмотрел оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая требования положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, указанные в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принципы справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, указывая на длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении судебного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №79720/16/32001-ИП окончено 17 июня 2022 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 3 декабря 2021 года. Доказательств того, что решение суда было исполнено до вынесения оспариваемого постановления административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное и то, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документы не были исполнены, доказательств невозможности исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы не представлено, судебный пристав исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий взыскал с должника исполнительский сбор, размер которого согласуется с требованиями закона. Нарушений порядка принятия постановления не выявлено.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанные выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

ФИО1

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.