Дело №02-5757/2024

УИД 77RS0023-02-2024-005403-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2024 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Тарасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5757/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1. обратилось в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что 24.03.2023 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе обучения «Разработчик» (уровень знаний June), срок обучения 12 месяцев, для оплаты обучения по онлайн курсу ФИО1 был заключен кредитный договор №0075171938 в АО «Тинькофф Банк» на сумму сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. После прохождения нескольких уроков, истец 19.04.2023 обратился к ответчику по вопросу возникших сложностей с преподавателем и его замене, а также замене обучающей группы и возможности начала обучения заново. Ответчик предложил приостановить обучение и самостоятельно повторно изучить пройденные уроки для усвоения учебного материала. Истец оформила предложенную ответчиком паузу в обучении, 29.09.2023 решила отказаться от продолжения обучения, в связи с чем обратилась к куратору группы в мессенджере Телеграмм с соответствующим заявлением. Номер обращения истца был зарегистрирован №154667328 от 29.09.2023. Также истец направила письменную претензию на электронный адрес ответчика, просила расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. 06.10.2023 ответчик направил ответное письмо, в котором сообщил, что готов вернуть денежные средства в размере сумма Истец попросила предоставить расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату, однако ответчик представить расчет отказался. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истец посетил 6 из 266 уроков программы, предоставил доступ к 109 урокам, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать сумма Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма является необоснованным. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа до 0,01%.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе обучения «Разработчик» (уровень знаний June), срок обучения 12 месяцев, таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках Договора ФИО1 был заключен кредитный договор №0075171938 в АО «Тинькофф Банк» на сумму сумма Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022.

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт п. 10.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал ответчик и усматривается из письменных материалов дела, доступ к материалам курса предоставлен истцу, ФИО1 были прослушаны 6 уроков из 266 уроков обучающего курса, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ответчика.

Истец ФИО1 19.04.2023 обратилась к ответчику по вопросу возникших сложностей с преподавателем и его замене, а также замене обучающей группы и возможности начала обучения заново. Ответчик предложил приостановить обучение и самостоятельно повторно изучить пройденные уроки для усвоения учебного материала. Истец оформила предложенную ответчиком паузу в обучении

ФИО1, 29.09.2023 обратившись с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 6 уроков из 266, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 260 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 6 уроков и предоставлении доступа к 109 урокам до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что оснований для возврата денежных средств в заявленном истцом размере не усматривается, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма, (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость шести уроков – 6*(сумма/266 уроков)), следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 24.03.2023, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН: <***>, ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЛ.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024