Решение по делу № 2-10394/2022 от 20.03.2023 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Дело № 2-2153/2023

74RS0002-01-2022-010113-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего А.В.Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2015 года в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03.06.2015 года по 14.12.2022 года в размере 55415,09 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29.10.2015 года по 14.12.2022 года в размере 8284,86 рублей, процентов за пользование займом в размере 27% годовых от суммы займа, начиная с 15.12.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15.12.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2561 рублей, расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В обоснование требований указала, что 02.06.2015 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 439,20% годовых, сроком действия договора на 16 дней по 18.06.2015 года. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от 01.06.2018 г. было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, сведений о причине неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2015 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 439,20% годовых, сроком действия договора на 16 дней по 18.06.2015 года.

Согласно п.6 договора займа от 02.06.2015 г. займ подлежит возврату единым платежом в размере 17880 рублей.

В соответствии с п.12 договора займа от 02.06.2015 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов а сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору займа от 02.06.2015 г., стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 1 индивидуальных условий договора займа «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменении» и изложить его в следующей редакции: «Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 99 копеек (14829,99 рублей)».

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору займа от 02.06.2015 г., стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п.2 индивидуальных условий договора займа «срок действия договора займа и срок возврата» и изложить его в следующей редакции «16 дней с 12.10.2015 г. по 28.10.2015 г.». Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору займа от 02.06.2015 г., стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п.6 индивидуальных условий договора займа «количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей» и изложить его в следующей редакции «Единым платежом в размере 17677,35 рублей».

Расходным кассовым ордером № от 02.06.2015 г. подтверждается выдача ответчику займа в размере 15000 рублей.

09.06.2016 г. между ООО «Арт Коллекшн» переуступило право требования по указанному займу ФИО1 по договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от 02.06.2015 года задолженность ФИО2 на 14.12.2022 года составляет 78699,95 рублей и состоит из суммы основного долга – 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03.06.2015 г. по 14.12.2022 г.– 55415,09 рублей, штрафной неустойки за период с 29.10.2015 г. по 14.12.2022 г.– 8284,86 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 2 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от 02.06.2015 года и дополнительного соглашения к нему, срок возврата был определен не позднее 16 дней, то есть с 12.10.2015 г. по 28.10.2015 г., следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из договора займа от 02.06.2015 года и дополнительному соглашению, заемщик обязан возвратить сумму займа 17677,35 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (439,2% в год – 1,20% в день). Однако, истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Таким образом, проценты за пользование займом следует начислять на сумму – 15000 рублей и за период с 03.06.2015 г. по 14.12.2022 г. размер процентов за пользование займом составляет 55415,09 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества ( в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и за период с 02.10.2022 г. по 14.12.2022 г., что составляет 7444,03 рублей (8284,86-345,21-160,68-132,33-81,37-160,07-184,11-268,15+(15000*32*20%/365 расчет за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г.)+(15000*74*7,5%/365 расчет за период с 02.10.2022 г. по 14.12.2022 г.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 4000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафов отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат начислению проценты по договору займа от 02.06.2015 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 15000 рублей, исходя из ставки в размере 27 % годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.12.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 штрафной неустойки на будущее время, с учетом введенного моратория Постановлением № 497, с 15.12.2022 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 15000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с 15.12.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2561 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 02.06.2015 года, в том числе: 15000 рублей - сумма основного долга, 55415,09 рублей– проценты за пользование займом за период с 03.06.2015 года по 14.12.2022 года, 4000 рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29.10.2015 года по 14.12.2022 года, а также расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты по договору займа от 02.06.2015 года начисленных на сумму основного долга 15000 рублей или ее остатка в размере 27% годовых, начиная с 15.12.2022 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа от 02.06.2015 г., начисленную на сумму основного долга 15000 рублей или ее остатка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.12.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2561 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2023 года.