Дело № 2-2888/2025
74RS0005-01-2025-004671-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 30 октября 2023 года между ПАО Росбанк и ФИО2, в размере 373 413,32 руб., из них: 251 496,65 руб. – сумма основного долга по состоянию на 30 сентября 2024 года, 42 509,81 руб. - сумма неуплаченных процентов по ставке 29,60 % годовых по состоянию на 30 сентября 2024 года, 49 101,51 руб. – сумма процентов по ставке 29,60 % годовых за период с 01.10.2024 по 29.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 30 305,35 руб. – неустойка по ставке 0,05 % в день за период с 01.10.2024 по 29.05.2025. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29,60 % годовых на сумму основного долга в размере 251 496,65 руб., за период с 30 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга в размере 251 496,65 руб., за период с 30 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска ссылается на то, что 30 октября 2023 года между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО2 как заёмщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Также указал, что согласно договору цессии от 12 декабря 2024 года ПАО Росбанк уступило ООО «ПКО «ТОР» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Впоследствии право требования на основании договора от 24 февраля 2025 года было уступлено ИП ФИО1
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Индивидуальных условий кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору 30 октября 2023 года между ПАО Росбанк (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 251 610,25 руб. под 29,60 % годовых на срок 59 месяцев по 30 октября 2028 года включительно, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в размере 8 324,57 руб. (п. 1, 2, Индивидуальных условий, п. 4, 6 дополнительного соглашения) (л. <...> 56-58).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 декабря 2024 года между ПАО Росбанк и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № ... (об уступке права (требования)) (с учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2024 года), по условиям которого ПАО Росбанк передало ООО «ПКО «ТОР» право требования по указанному кредитному договору (л. <...>).
24 февраля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» передало ИП ФИО1 право требования по указанному кредитному договору (л. д. 35-38).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному представителем истца расчёту (л. д. 64-69) сумма задолженности по кредитному договору составляет 373 413,32 руб., из них: 251 496,65 руб. – сумма основного долга по состоянию на 30 сентября 2024 года, 42 509,81 руб. - сумма неуплаченных процентов по ставке 29,60 % годовых по состоянию на 30 сентября 2024 года, 49 101,51 руб. – сумма процентов по ставке 29,60 % годовых за период с 01.10.2024 по 29.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 30 305,35 руб. – неустойка по ставке 0,05 % в день за период с 01.10.2024 по 29.05.2025.
Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику неустойка является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 30 305,35 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 348 107,97 руб. (251 496,65 руб. (основной долг) + 42 509,81 руб. (просроченные проценты) + 49 101,51 руб. (начисленные проценты) + 5 000 руб. (неустойка), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,60 % годовых на сумму основного долга в размере 251 496,65 руб. за период с 30.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 30 мая 2025 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 29,60 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору перед истцом не прекращены, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения основного долга.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05 % в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 251 496,65 руб., начиная с 30 мая 2025 года по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 835 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан хх.хх.хх, код ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года) задолженность по кредитному договору № ... от 30 октября 2023 года в размере 348 107 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 29,60 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 251 496,65 руб. за период с 30.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,05 % в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 251 496,65 руб., начиная с 30 мая 2025 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 835 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.