Дело № 2-3488/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014018-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 254 369 руб. 36 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 121 084 руб. 31 коп. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 69 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Согласно поступившим в суд возражениям на заявление ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен только по платежам, которые заемщик должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, срок исковой давности по обязательным ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившим в материалы дела возражениям, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотрен-ной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.30-32, 33-36).

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

На основании п.2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д.24-26).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 250 000 руб. путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента (л.д.21).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 255 руб. 64 коп., в том числе, просроченного основного долга в размере 164 311 руб. 44 коп., просроченных процентов в размере 62 435 руб. 65 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 18 853 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 11 655 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 28 коп., а всего 260 141 руб. 92 коп. (л.д.2 исполнительного производства №-№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 260 141 руб. 92 коп. (л.д.7 исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.12 исполнительного производства №).

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 121 084 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченным процентам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 121 084 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 84 коп. (л.д.30 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.35 гражданского дела №).

На основании чего, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное последним без ответа (л.д.28).

Таким образом, задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 084 руб. 31 коп.

В поступившем в суд заявлении ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, сумма кредита выдана на срок 60 месяцев, следовательно, срок возврата кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки исполнен в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

На основании вышеуказанного, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 959 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 959 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., а всего 56 808 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года.