Дело № 2а-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических норм и правил, взыскании в пользу каждого компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере по 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что содержались в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где условия были ненадлежащими. В столовой пищу по тарелкам раскладывали осужденные, неработающие в столовой, не имеющие санитарных книжек; кастрюля (на столе), предназначенная для раздачи пищи, использовалась после приема пищи как бак для отходов, а затем во время следующего приема пищи она вновь использовалась для раздачи пищи; перед приемом пищи и после этого помыть руки и ложки не представлялось возможным, так как горячей воды и мыла в зале столовой не было. Согласно представлению прокурора по надзору от 31 мая 2019 года в столовой исправительного учреждения были выявлены многочисленные нарушения санитарных правил, что свидетельствует о том что, пища готовилась, хранилась, раздавалась в антисанитарных условиях. Пищу готовили, хранили и раздавали осужденные, которые не прошли медицинский осмотр и не имели допуска к работе по медицинским показаниям. В обеденном зале столовой приходилось сидеть за сломанными столами, на сломанной лавке. После приема пищи приходилось идти по улице в мокрой верхней одежде, так как стены в раздевалке перед входом в обеденный зал были мокрыми.

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административные истцы в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В судебном заседании установлено, что административные истцы отбывали уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области: ФИО1 в период с 09.10.2020 по 19.11.2022, ФИО2 в период с 08.01.2021 по 11.11.2022, ФИО3 в период с 18.01.2021 по 11.11.2022, ФИО4 в период с 07.04.2020 по 11.11.2022, ФИО5 в период с 19.01.2019 по 27.09.2021.

Утверждая, что условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не отвечали установленным законом требованиям, административные истцы приводят в иске доводы, поддержанные в судебном заседании, о нарушении исправительным учреждением санитарно-гигиенических норм в помещении столовой.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Порядок), которым предусмотрен контроль со стороны должностных лиц исправительного учреждения за качеством приготовления пищи; отражение результатов оценки качества пищи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

В силу пункта 105 Порядка разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка. Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

В соответствии с пунктом 177 Порядка, при бочковой системе питания в горячем цехе оборудуются окна в обеденный зал для раздачи первого и второго блюд.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области доказательств следует, что питание в учреждении в спорный период было организовано в соответствии с требованиями, в том числе, Приказа от 02 сентября 2016 г. N 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Система бочковой раздачи пищи нормативным документам не противоречит. До начала раздачи готовой пищи проверку ее качества, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, мясных и рыбных порций (выдаются ежедневно) осуществляет медицинский работник совместно с сотрудником администрации. В столовой учреждения трудоустроены осужденные, относящиеся к декретированной группе, прошедшие медицинские осмотры с соответствующими отметками в личных медицинских книжках.

Для нужд столовой имеется необходимый запас посуды, оборудования и моющихся средств.

К моменту раздачи пищи в обеденном зале вымываются полы и обеденные столы, также уборка всех столов в обеденном зале проводится после каждого приема пищи с применением чистящих средств.

Посуда в столовой единообразна (для первого блюда, для второго блюда, ложка алюминиевая, кружка) и выдается каждому осужденному по приему пищи без разграничений.

Осужденные прибывают в столовую организованно.

В обеденном зале до 2022 года функционировала бочковая система раздачи пищи. Осужденные прибывали в столовую и на обеденных столах стояли бачки с первым и отдельно со вторым блюдом, пустая тарелка для пищевых отходов. Во время приема пищи в столовой присутствовали сотрудники дежурной смены, которые и определяли места посадки за обеденные столы осужденных (исходя из количества посадочных мест за обеденными столами). Осужденные самостоятельно накладывали пищу в посуду (первое - суп в суповую тарелку, а второе блюдо в тарелку для вторых блюд), а далее принимали пищу. По окончании приема пищи все осужденные сдавали посуду в посудомоечное отделение.

В посудомоечном отделении установлена посудомоечная машина, в которой происходит санитарная обработка с применением моющих средств всех столовых принадлежностей, в том числе и посуды после каждого приема пищи.

Во время приема пищи и после, жалоб на приготовление пищи и на условия содержания обеденного зала не поступало.

В рамках настоящего административного дела административными истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области при подготовке представленных в дело доказательств.

Таким образом, организованная в спорный период в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области бочковая система раздачи пищи не противоречит Приказу ФСИН России от 02.09.2016 N 696, а доводы административных истцов о выставлении кастрюль с пищей на столы, не свидетельствуют о том, что содержание истцов достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации, поскольку питанием, надлежащего качестве, истцы были обеспечены, доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния их здоровья, наличия у них каких-либо вредных последствий в результате раздачи пищи непосредственно за столом не имеется, жалоб на качество приготовленной пищи и организацию приема пищи от истцов за время их пребывания в исправительном учреждении не поступало. При проведении контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в учреждении сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обращений от осужденных по вопросам организации питания не поступало, нарушений в части раздачи пищи осужденным не устанавливалось, вспышек инфекционных заболеваний в учреждении в спорный период не зафиксировано.

Нарушение в части организации питания (отсутствие у работников столовой при себе медицинских книжек) в период содержания в учреждении административных истцов выявлялось надзирающим прокурором однократно. Указанное нарушение впоследствии исправительным учреждением не допускалось, последствий в виде причинения вреда здоровью кому-либо из числа осужденных не наступило, в связи с чем такое однократное нарушение не может служить основанием для взыскания в пользу административных истцов компенсации.

Каких-либо иных нарушений в части организации питания в ходе проведения проверок надзирающими органами не выявлялось.

Вопреки доводам административных истцов, из представления прокурора от 31 мая 2019 года следует, что ответственными лицами ФКУ ИК-16 в ходе регулярных проверок явные нарушения санитарного состояния столовой не выявлялись.

При изложенных обстоятельствах не являются основанием для взыскания в пользу административных истцом компенсации их доводы о том, что «пища готовилась, хранилась, раздавалась в антисанитарных условиях; пищу готовили, хранили и раздавали осужденные, которые не прошли медицинский осмотр и не имеющие допуска к работе по медицинским показаниям».

Доводы истцов о том, что в течение всего срока отбывания в ФКУ ИК-16 наказания в обеденном зале столовой приходилось сидеть за сломанными столами, на сломанной лавке, после приема пищи идти по улице в мокрой верхней одежде, так как стены в раздевалке перед входом в обеденный зал были мокрыми, опровергаются материалами дела (фототаблицей об условиях содержания в период с 2019 по 2022 г.г.).

Доводы административных истцов о том, что «кастрюля, предназначенная для раздачи пищи, использовалась после ее приема, как бак для отходов, а затем во время следующего приема пищи кастрюля вновь использовалась для раздачи пищи», не нашли подтверждения в судебном заседании.

Административным ответчиком для пищевых отходов используются специальные емкости. Посуда, которая ставится на столы, после каждого приема пищи моется и обрабатывается с применением специальных средств. Прокуратурой в ходе проведенных проверок в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области указанного нарушения установлено не было.

Организация питания в исправительном учреждении в спорный период соответствовала установленным нормам, фактов нарушения прав административных истцов, а также незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не установлено.

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вместе с тем само по себе отсутствие в зале для приема пищи столовой исправительного учреждения горячего водоснабжения, подведенного к размещенным в нем раковинам, по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение и выявление прокурором нарушения в части не подведения ко всем санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствуют о безусловном и существенном нарушении прав конкретных осужденных – административных истцов, влекущем необходимость взыскания в их пользу компенсации.

Материалами административного дела подтверждается, что здание клуба-столовой ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, построенное в 1972 году, в спорные периоды было оборудовано инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом административным ответчиком в суд представлены доказательства обеспечения административных истцов горячей водой в помещениях отрядов исправительного учреждения, откуда осужденные прибывали в зал для приема пищи и где имели возможность помыть руки и столовые приборы как до, так и после приема пищи.

Помимо размещенных в комнатах для умывания отрядов, в которых содержались административные истцы, водонагревателей, осужденные вправе хранить и использовать бытовые электрокипятильники заводского исполнения для индивидуального пользования.

Таким образом, административные истцы руки и столовые приборы имели возможность помыть холодной водой с использованием моющих средств (мыла) в здании столовой (в случае необходимости), а также горячей водой в комнате для умывания отряда как до, так и после приема пищи.

Отдельные неудобства, вызванные расположением места для приема пищи и помещений отряда, не могут служить основанием для установления факта существенного нарушения требований нормативных актов, влекущего нарушение прав административных истцов.

В силу толкования пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому лишь существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания столовой и наличие альтернативной возможности обеспечения удовлетворительной степени личной гигиены в помещениях отрядов, где осужденные проводят более значительную часть времени, чем в столовой, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие в спорный период подводки горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам, размещенным в зале приема пищи столовой не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права административных истцов на присуждение им испрашиваемой компенсации.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что организация приема пищи в исправительном учреждении соответствовала установленным нормам, фактов нарушения прав административных истцов, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и производного требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу истца ФИО1 уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется, поскольку решение принимается судом не в пользу административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...