Приговор по делу № 1-4/22/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-4/22/2023 (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года пгт.Пижанка

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пижанского района Кировской области Иванова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевших Л.М.Н., Л.С.В., С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.07.2017 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2021 освобожден из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания;

- 12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 05.04.2023) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ

установил :

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 04.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении с применением насилия преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.09.2017. ФИО1 освобожден 30.12.2021 по отбытию наказания, и в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия до 30.12.2024.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 19 октября 2022 года ФИО1 совместно с ранее знакомыми Л.М.Н., Л.С.В. и Р.А.Н. употребляли спиртные напитки в кафе «З...» по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Л.М.Н. произошел конфликт, в ходе которого из личной неприязни к последнему, у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли Л.М.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в названном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, повалил Л.М.Н. на пол, после чего с силой нанес не менее восьми ударов руками и не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы Л.М.Н., отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 29.12.2022, причинил Л.М.Н. следующие повреждения: ссадины в левой скуловой области, в области правой щеки, на слизистой нижней губы справа (по 1), не причинившие вреда здоровью.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 19 октября 2022 года, после причинения побоев Л.М.Н., у ФИО1, находящегося в кафе «З...» по адресу: <адрес>, испытывающему личные неприязненные отношения к Л.С.В., возник преступный умысел на нанесение побоев, совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Л.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в названном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рукой схватил Л.С.В. за волосистую часть головы и с силой, умышленно ударил последнего лицом о стол, отчего последний упал на пол, после чего с силой, умышленно нанес Л.С.В., лежащему на полу, один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 517 от 29.12.2022, причинил Л.С.В. следующие повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

С целью предотвращения дальнейшего нанесения побоев Л.С.В., Р.А.Н. подошел к ФИО1 и схватил последнего руками за одежду в области груди, в ответ на это ФИО1, 19 октября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в кафе «З...» по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Р.А.Н., освобождаясь от захвата, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможности падения Р.А.Н. на пол с ударом головой о твердую поверхность в виде кафельного покрытия пола, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, умышлено, с силой оттолкнул от себя Р.А.Н., отчего последний потерял равновесие и стал падать, ударившись при падении затылочной части головы сначала о край столешницы стола, с последующим падением и ударом затылочной частью головы о пол с кафельным покрытием.

В результате падения и удара головой от действий ФИО1, Р.А.Н., согласно заключению эксперта № были причинены следующие повреждения с признаками прижизненного происхождения: закрытая черепно-мозговая травма: травматическая субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа со сдавлением головного мозга объемом до 350 мл, ушибы лобных долей; кровоизлияние в мягких тканях головы в левой теменно-затылочной области с переходом на правую теменно-затылочную область, закрытый криволинейный локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа (теменных костей походу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), субдуральная гематома с признаками организации на своде правой лобно-теменно-височной области объемом около 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния с признаками организации на уровне коры головного мозга на своде правой лобно-теменно-височной доли, на своде левой лобно-теменной доли; очаги разрыхления с признаками организации в подкорковой области головного мозга, фрагментация и волнообразная деформация части мышечных волокон миокарда, очаговая острая альвеолярная эмфизема в легком. Данные повреждения, как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть Р.А.Н.

Смерть Р.А.Н. наступила 04.11.2022 в 16 часов 30 минут в "ЦРБ..." в результате закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа (теменных костей походу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека головного мозга.

Отталкивая от себя Р.А.Н., ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти Р.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, при этом в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2022 года он совместно с Л.М.Н., Л.С.В. и Р.А.М. распивал спиртные напитки в кафе «З...». Затем между ним и Л.М.Н. возникла ссора из-за каких то оскорбительных слов Л.М.Н. в его адрес, в ходе которой он нанес Л.М.Н. несколько ударов руками, от которых он упал. Лежащему на полу нанес еще несколько ударов руками, чтобы не вставал, возможно и пнул. После чего Б.А.В. вывел его на улицу. Затем он вернулся в кафе за спиртным и за Л.М.Н. заступился Л.С.В., который сидел за столом. Из-за этого он также нанес Л.С.В. рукой не менее двух ударов рукой в область лица, от которых он упал на пол, при этом головой об стол его не ударял, только «тряс за шиворот» когда он еще спал. Во время ссоры с Л.С.В., у него за одежду на груди схватился Р.А.М., который сидел рядом на стуле. Он его посадил на стул и сказал «не лезь старый». Затем Р.А.М. схватил его за одежду на груди второй раз, он резко повернулся в противоположную от него сторону, в результате чего Р.А.М. от его действий упал спиной под стол, за которым они сидели. С показаниями Х.Н.Н. о том, что Р.А.М. упал и ударился головой об стол, расположенный в соседнем ряду, а затем об пол, от его толчка он, не согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, в ходе предварительного следствия следует, что 19.10.2022 примерно с 10-11 часов он в кафе «З...» в <адрес>, употреблял спиртное совместно с Л.М.Н. и Л.С.В. и ранее незнакомым Р.А.Н. Спиртное они распивали за крайним слева от входа в кафе столиком. В ходе употребления спиртного между ним и Л.М.Н., сидевшим напротив, произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил Л.М.Н. за верхнюю часть одежды и вытащил из-за стола, после чего повалил Л.М.Н. на пол, сел сверху ему на грудь и нанёс не менее 6 ударов в область лица кулаком правой руки. После чего от Л.М.Н. его оттащил Б.А.В. и вывел его из помещения кафе. После этого он забежал обратно в кафе, подошёл к лежащему на полу Л.М.Н. и ударил его ещё не менее двух раз кулаком правой руки по лицу. Он услышал, что из-за стола, где они употребляли спиртное, кто-то сказал, чтобы он остановился и отошёл от Л.М.Н.. После чего он отошёл от Л.М.Н., подойдя сзади к Л.С.В., схватил его за волосистую часть головы и с силой ударил лицом о стол. От его действий Л.С.В. упал со стула на пол, затем он нанёс ещё один удар Л.С.В. кулаком правой руки в область лица. После того, как Л.С.В. упал со стула, у него за одежду на груди схватился Р.А.М.. Он его оттолкнул и Р.А.М. сел обратно на стул. Во время нанесения им удара Л.С.В. в область лица, Р.А.М. снова схватил его за грудки обеими руками. Он в ответ на это, схватился за руки Р.А.М. и резко развернулся, тем самым с силой оттолкнув Р.А.М. от себя. От его действий Р.А.М. упал, при падании ударившись затылочной областью головы о край стола и затылочной областью головы о пол с кафельной плиткой. (т. 2, л.д. 7-10, 19-20, 41-43, 62-64)

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.04.2023 с применением средств видеофиксации, следует, что обвиняемый ФИО1 на месте происшествия по адресу: <адрес> подтвердил данные ранее им показания в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 10.04.2023, указал на стол, за которым он сидел совместно с Л.М.Н., Л.С.В. и Р.А.Н., описал конфликт, который произошёл между ним, Л.М.Н. и Р.А.М. и показал, как отталкивал от себя Р.А.Н. и как Р.А.М. от его действий начал падать, ударившись при падении затылочной областью головы о край стола и затылочной областью головы о кафельный пол. (т. 2, л.д. 44-50)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л.М.Н., в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.10.2022 около 8 часов 00 минут в кафе «З...» по адресу: <адрес> он распивал спиртное совместно с Р.А.Н., ФИО1 и Л.С.В. От выпитого сильно опьянел и произошедшее помнит смутно. В кафе видел Л.С.В., лежащего на спине лицом вверх возле стола, за которым они ранее сидели и Р.А.М., который лежал на спине лицом вверх между столом и окном для приема грязной посуды. Почувствовав сильную боль в области носа, он пошёл к умывальнику и в зеркале увидел, что у него из носа течёт кровь и небольшую царапину у левой скулы. Х.Н.Н. сказала ему, что его, Л.С.В. и Р.А.М. избил ФИО1. (т. 1, л.д. 174-176)

Из показаний потерпевшего Л.С.В.., в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.10.2022 около 10 часов 00 минут он пришел в кафе «З...» по адресу: <адрес>. Л.М.Н. предложил ему сесть к нему за стол, где уже находились Р.А.Н. и ФИО1 Совместно с ними выпил спиртное и, опьянев, уснул за столом. Пришёл в себя дома, где обнаружил, что в области правого глаза и носа у него имеется гематома. До того, как он уснул, конфликтов ни у кого из сидящих за столом не было. 20.10.2022 от ФИО1 ему стало известно, что телесные повреждение у него появились в результате того, что ФИО1 ударил его головой о стол.

Из показаний потерпевшей С.О.А., в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что Р.А.Н. <данные изъяты> г.р., приходится ей родным отцом. С отцом поддерживала хорошие отношения, но общались редко. Р.А.М. жил один, постоянно злоупотреблял алкоголем. Характеризует отца как спокойного и неконфликтного человека, постоянно злоупотребляющего алкоголем. Р.А.М. плохо передвигался, имел заболевание – <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 182)

Свидетель Ж.Е.В., с учетом показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что 19.10.2022 в период с 11 часов до 13 часов он зашел в кафе «З...» в <адрес>, где слева от входа около стола между рядами увидел лежащего на полу Р.А.М.. Также в помещении кафе находились Л.С.В. и Л.М.Н. На лице у Л.М.Н. была кровь. (т.1, л.д. 193-195)

Свидетель З.А.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что 19.10.2022 она находилась на работе в кафе «З...», по адресу: <адрес>. Вместе с ней кассиром работала Х.Н.Н. Около 10 часов 00 минут в кафе пришла компания мужчин, среди которых были ФИО1, Л.С.В., Л.М.Н. и Р.А.Н. Они сидели за столом у окна слева от входа в кафе, третьим по счету в первом ряду и пили водку. Около 13 часов 00 минут она из кухни услышала шум, возню и звуки бьющейся посуды. Вышла к стойке раздачи и увидела, как ФИО1 наносит удары по лицу Л.М.Н., лежащему возле окна для грязной посуды, Р.А.М. и Л.С.В. в конфликте не участвовали. В это время к ней подошла Х.Н.Н., а она пыталась вызвать сотрудников полиции. Затем они с Х.Н.Н. вышли в зал и увидели, как один из посетителей вывел ФИО1 из кафе. Л.М.Н. остался лежать на полу. Они с Х.Н.Н. выглянули на улицу и увидели, что ФИО1 направляется обратно к кафе. ФИО1 выглядел агрессивным, заходя обратно в кафе сказал: «Сейчас всех порешу». В кафе ФИО1 направился к Л.М.Н. и сидя у него на груди нанес лежащему на полу Л.М.Н. не менее 5 ударов кулаками в область лица, после чего встал и нанес последнему не менее 2 ударов ногами в область лица. В это время Л.С.В. и Р.А.М. сидели за столом, в драку не вмешивались. Они с Х.Н.Н. вышли в зал, но подсудимый начал плеваться и кидать в них тарелки, поэтому она убежала кухню вызывать полицию, а Х.Н.Н. убежала за кассу. Затем услышала шум падающих стульев и бьющейся посуды. Выйдя в зал, увидела, что Л.С.В. лежит на животе между столами, а Р.А.М. на спине под окном для грязной посуды. Когда она подошла к нему, у него были широко открыты глаза, он не моргал, на ее вопрос что-то «промычал». Когда приехали сотрудники полиции, у Р.А.М. в области затылка он увидела ссадину. Кроме ФИО1 потерпевшим больше никто телесных повреждений не причинял. (т. 1, л.д. 203-204, 230-233)

Свидетель Х.Н.Н. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ суду показала, что 19.10.2022 она с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находилась на работе в кафе «З...», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё на кухне работала З.А.В. Около 10 часов 00 минут в кафе «З...» пришла компания мужчин, среди которых были ФИО1, Л.С.В., Л.М.Н. и Р.А.Н. Они сидели за третьим по счету столом у окна, слева от входа в кафе и пили водку. Около 13 часов 00 минут между Л.М.Н. и ФИО1 началась ссора, но она уходила на кухню и не видела, что между ними произошло. Когда вышла из кухни, увидела, как Б.А.В. выводит ФИО1 из кафе, а Л.М.Н. лежит на полу. Она подошла к нему и спросила, всё ли у него нормально, при этом заметила на лице покраснение и кровь. Во время конфликта между ФИО1 и Л.М.Н.З.А.В. вызвала полицию. Им со З.А.В. стало любопытно, куда ушел ФИО1, они выглянули на улицу и увидели, что ФИО1 возвращается обратно в кафе. При этом выглядел агрессивным, сказал: «Сейчас всех положу», поэтому они со З.А.В. убежали на кухню, а ФИО1 направился к лежащему Л.М.Н.. Услышав удары, они со З.А.В. снова вернулась в зал, где она увидела, как ФИО1 нанес лежащему на полу Л.М.Н. не менее 5 ударов кулаками в область лица. В это момент Р.А.М. сидел за столом, а Л.С.В., сидя за этим же столом, спал. Они хотели подойти к Л.М.Н., но ФИО1 стал плеваться и кидать в них тарелки и они снова убежали на кухню. Находясь на кухне, она услышала звуки падающих стульев и бьющейся посуды, после чего сразу же вышла посмотреть происходящее в зале, за кассу к барной стойке. В этот момент она увидела, что Л.С.В. и Л.М.Н. лежали на полу, а ФИО1 стоял к ней спиной около стола во втором ряду, слева от входа и держал Р.А.М. за верхнюю часть одежды. ФИО1 оттолкнул от себя Р.А.М., в результате чего Р.А.М. быстро попятился назад и упал на спину, при этом ударился затылочной частью головы сначала об стол, затем упал на пол. Стол, о который ударился Р.А.М., сдвинулся в сторону. После чего З.А.В. второй раз позвонила в полицию, а ФИО1 из кафе ушел. (т. 1, л.д. 207-210, 217-220)

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Х.Н.Н. от 15.11.2022 с применением средств фотофиксации, следует, что Х.Н.Н. указала на стол, за которым ФИО1, Л.М.Н., Л.С.В. и Р.А.Н. выпивали спиртное. Также пояснила, что, услышав звуки падающих стульев и бьющейся посуды, она сразу же пошла за кассу посмотреть в зал и увидела, что ФИО1 стоит у стола и держит за грудки Р.А.Н. Сделав резкое движение, ФИО1 оттолкнул от себя Р.А.М. в сторону стола, после чего Р.А.М. попятился и, падая, ударился головой о стол, а потом упал на кафельный пол. Х.Н.Н. указала, в каком положении находились ФИО1 и Р.А.М. в момент конфликта между ними. Показала на манекене, в каком положении находился Р.А.М., когда ударился головой о стол. Показала на манекене, в каком положении находился Р.А.М., когда упал на пол. (т. 1, л.д. 221-227)

Из показаний свидетеля Б.А.В., в ходе предварительного расследования следует, что в октябре 2022 года, примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он приехал в кафе «З...» по адресу: <адрес> за выпечкой. Слева от входа в кафе за столом сидели четверо мужчин и выпивали спиртное. Из указанных мужчин ему был известен ФИО1 и Р.А.Н. Расплачиваясь на кассе за выпечку, услышал шум в зале, обернулся и увидел, как ФИО1 наносил удары лежащему на полу в зале мужчине, который ранее сидел за столом вместе с ФИО1. Он решил прекратить это, попытаться разнять ФИО1 и мужчину, которому ФИО1 наносил удары. Он подошёл к ФИО1 и сказал ему, чтобы тот успокоился и вышел из кафе. ФИО1 послушался его, он вывел ФИО1 из кафе, после чего сел в свой автомобиль и уехал. (т. 1, л.д. 213-216)

Свидетель Т.А.А. суду пояснил, что 19.10.2022 он совместно с инспектором ДПС О.Д.И. и оперативным дежурным Н.А.В. выехал по сообщению о драке в кафе «З...» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 08 минут они прибыли в кафе. Налево от входной двери, между столом и окном для грязной посуды лежал Р.А.Н., чуть дальше от Р.А.М., в проходе между столами, лежал Л.С.В. В кафе также находился Л.М.Н. и работники кафе Х.Н.Н. и З.А.В.З.А.В. сказала ему приметы мужчины, устроившего драку, после чего он вышел из кафе и увидел, что Н.А.В. уже задержал ФИО1 Он помог Н.А.В. поместить ФИО1 в служебный автомобиль, после чего они вернулись в кафе, где подошли к лежащему на полу Р.А.М.. Он был в сознании, но на речь не реагировал, глаза были открыты, тело не двигалось, на затылке была рана диаметром около полутора сантиметров. Он и Л.М.Н. повернули Р.А.М. на бок, чтобы он не захлебнулся рвотными массами, а Н.А.В. вызвал бригаду скорой помощи. Дождавшись скорую помощь, погрузили Р.А.М. на носилки, после чего доставили ФИО1 в ОП «Пижанское». Телесных повреждений у Л.М.Н., Л.С.В. и ФИО1 не заметил.

Свидетель Н.А.В. суду пояснил, что 19.10.2022 он находился на смене в качестве оперативного дежурного и около 13 часов по сообщению о драке совместно с нарядом ДПС выехал в кафе «З...» по адресу: <адрес>. Столы в кафе были сдвинуты. Слева от входной двери, между столом и окном для грязной посуды лежал Р.А.Н., в проходе между столами, лежал Л.С.В. В кафе также находился Л.М.Н. в состоянии опьянения. Узнав у работников кафе приметы подозреваемого, устроившего драку, вышел из помещения и за зданием кафе задержал ФИО1 и поместил его вместе с Т.А.А. в служебный автомобиль. После чего они вернулись в кафе, повернули Р.А.М. на бок и вызвали для него скорую помощь. По прибытии скорой, Р.А.М. погрузили на носилки, а ФИО1 доставили в дежурную часть.

Свидетели У.С.Ю. и М.И.А. суду пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля Х.Н.Н. в кафе «З...» в <адрес>. Х.Н.Н. показала, что она стояла за барной стойкой, показала стол, около которого между ФИО1 и Р.А.М. началась ссора. Затем с использованием манекена свидетель показала каким образом между ФИО1 и Р.А.М. она происходила при этом пояснила, что ФИО1 взял Р.А.М. за грудки и толкнул, отчего Р.А.М. упал и ударился головой сначала об стол во втором ряду, напротив входа в кафе, а потом о пол. Стол от падения Р.А.М. сдвинулся. В протоколе показания Х.Н.Н. и ее действия на фотографиях зафиксированы верно, замечаний у присутствующих по составлению протокола не было.

Свидетель К.А.В. суду пояснила, что в ходе расследования уголовного дела она допрашивала в качестве свидетеля Х.Н.Н., а затем проводила проверку её показаний на месте в кафе «З...» <адрес>. Х.Н.Н. в присутствии понятых показала с какого ракурса она наблюдала ссору ФИО1 с Р.А.М., за каким столом потерпевшие с подсудимым распивали спиртные напитки, а затем с использованием манекена пояснила взаимное расположение подсудимого и потерпевшего Р.А.М., какие производили действия и каким образом Р.А.М. упал. При этом пояснила, что ФИО1 держал Р.А.М. за грудки, после чего оттолкнул, потерпевший попятился назад и, ударившись головой об стол, упал на пол. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все присутствующие были ознакомлены. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было.

Из показания свидетеля К.В.Ю. в ходе предварительного расследования следует, что 19.10.2022 он находился на дежурстве в "ЦРБ..." по адресу: <адрес>, куда в 21 час 05 минут в коме поступил Р.А.Н. с диагнозом: тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма. При обследовании было установлено наличие субдуральной гематомы справа со сдавлением головного мозга. После чего принято решение об оперативном вмешательстве и проведена трепанация черепа. В ходе операции были обнаружены сгустки крови до 350 мл, образовавшиеся в результате травмы. Других повреждений у потерпевшего не было. (т. 1, л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля Ш.И.М. в ходе предварительного расследования следует, что 04.11.2022 в 16 часов 30 минут в реанимационном отделении "ЦРБ..." скончался Р.А.Н., <данные изъяты> года рождения. В период нахождения в реанимационном отделении с 19.10.2022 по 04.11.2022 Р.А.М. находился в коме, в сознание не приходил. (т. 1, л.д. 244-247)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 20.10.2022 КУСП №, согласно которому 20.10.2022 в 13 часов 30 минут от медицинской сестры хирургического кабинета С.О.А. поступило сообщение о том, что обратился Л.М.Н., <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес>, с диагнозом: ушибы носа, множественные ссадины лица. Обстоятельства получения травмы не помнит. (т. 1, л.д. 75)

- сообщением от 20.10.2022 КУСП №, согласно которому 20.10.2022 в 13 часов 35 минут от медицинской сестры приемного отделения "ЦРБ..." Р.Д.В. поступило сообщение о том, что обратился ФИО1, <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес> с диагнозом: множественные ссадины обеих верхних конечностей. (т. 1, л.д. 68)

- сообщением от 20.10.2022 КУСП №, согласно которому 20.10.2022 в 13 часов 25 минут от медицинской сестры хирургического кабинета С.О.А. поступило сообщение о том, что обратился Л.С.В., <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес>, с диагнозом: ушибы носа и волосистой части головы, кровоподтек верхнего века. (т. 1, л.д. 71)

- сообщением от 19.10.2022 КУСП №, согласно которому 19.10.2022 в 22 часов 47 минут от хирурга "ЦРБ..." К.В.Ю. поступило сообщение о том, что 19.10.2022 за медицинской помощью обратился Р.А.Н., <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: тяжелая ЗЧМТ, массивная субдуральная гематома черепа справа, кома 2 степени. (т. 1, л.д. 81)

- сообщением от 06.11.2022 КУСП №, согласно которому 06.11.2022 в 08 часов 55 минут от хирурга "ЦРБ..." Ш.И.М. поступило сообщение о том, что 04.11.2022 в хирургическом отделении скончался Р.А.Н., <данные изъяты> г.р. (т. 1, л.д. 62)

- листом первичного осмотра ФИО1 от 20.10.2022, согласно которому ФИО1 осмотрен врачом-хирургом "ЦРБ..." К.В.Ю. Установлен диагноз: множественные ссадины (4) обеих верхних конечностей.(т. 1, л.д. 70)

- листом первичного осмотра Л.М.Н. от 20.10.2022, согласно которому Л.М.Н. осмотрен врачом-хирургом "ЦРБ..." К.В.Ю. Установлен диагноз: Ушибы носа. Множественные (3) ссадины лица. (т. 1, л.д. 78)

- листом первичного осмотра Л.С.В. от 20.10.2022, согласно которому Л.С.В. осмотрен врачом-хирургом "ЦРБ..." К.В.Ю. Установлен диагноз: Ушибы носа и волосистой части головы. Кровоподтёк верхнего века ОД. (т. 1, л.д. 74)

- выпиской из истории болезни Р.А.Н. № от 19.10.2022, согласно которой Р.А.Н. поставлен диагноз: тяжелая ЗЧМТ; травматическая массивная субдуральная гематома, сдавление головного мозга, кома 2 ст.; прооперирован 19.10.2022 хирургом К.В.Ю. – декомпрессивная резекционная трепанация черепа справа, эвакуация субдуральной гематомы; после операции продолжено лечение в палате реанимации; контакту не доступен. (т. 1, л.д. 57)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023, в ходе которого осмотрено помещение кафе «З...» по адресу: <адрес>, в зале которого 19.10.2022 ФИО1 были нанесены побои Л.М.Н., Л.С.В., а Р.А.Н. была причинена смерть по неосторожности. (т. 1, л.д. 38-43)

- заключением эксперта № от 22.11.2022, в соответствии с которым у ФИО1 установлены повреждения: ссадины на тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти (1), на сгибательной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (2). Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в данном постановлении. Давность причинения повреждений, на момент осмотра в "ЦРБ..." (от 20.10.2022), составляет около 1 суток. (т.1, л.д. 115-116)

- заключением эксперта № от 29.12.2022, согласно которому у Л.М.Н. установлены повреждения: ссадины в левой скуловой области правой щеки, на слизистой нижней губы справа (по 1). Указанные повреждения не причинили вред здоровью (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждений на момент осмотра врачом-хирургом "ЦРБ..." (от 20.10.2022 г.), составляет около 1-2 суток и не исключается в срок, указанный в постановлении – 19.10.2022. (т. 1, л.д. 100-101)

- заключением эксперта № от 29.12.2022, в соответствии с которым у Л.С.В. установлены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Данные повреждения не причинили вред здоровью, причинены в результате травмирующего воздействия (травмирующих воздействий) тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждений на момент осмотра врачом-хирургом "ЦРБ..." (от 20.10.2022 г.), составляет около 1-2 суток и не исключается в срок, указанный в постановлении – 19.10.2022. (т. 1, л.д. 110-111)

- заключением эксперта № от 16.12.2022, согласно которому смерть Р.А.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа (теменных костей по ходу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека головного мозга 04.11.2022 в 16 часов 30 минут, что зафиксировано врачами КОГБУЗ «Советская центральная районная больница» в представленной медицинской документации. При исследовании трупа Р.А.Н. обнаружен комплекс повреждений с признаками прижизненного происхождения:

- закрытая черепно-мозговая травма: по данным медицинской карты стационарного больного № установлено: при трепанации черепа – травматическая субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа со сдавлением головного мозга объемом до 350 мл, ушибы лобных долей; при судебно-медицинском исследовании установлено: кровоизлияние в мягких тканях головы в левой теменно-затылочной области с переходом на правую теменно-затылочную область, закрытый криволинейный локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа (теменных костей походу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), субдуральная гематома с признаками организации на своде правой лобно-теменно-височной области объемом около 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния с признаками организации на уровне коры головного мозга на своде правой лобно-теменно-височной доли, на своде левой лобно-теменной доли; очаги разрыхления с признаками организации в подкорковой области головного мозга, фрагментация и волнообразная деформация части мышечных волокон миокарда, очаговая острая альвеолярная эмфизема в легком.

Все повреждения, указанные в п. 2, как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинены в результате травмирующего воздействия (травмирующих воздействий) твёрдым тупым предметом (предметами) для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия, место приложения травмирующей силы – теменно-затылочная область головы. Давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы, составляет около 2-4 недель до момента наступления смерти гражданина Р.А.Н., о чем свидетельствует характер и морфологические особенности повреждений, данные судебно-гистологического исследования. Данные повреждения, как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть Р.А.Н. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Р.А.Н.

Повреждения, указанные в п. 2 и составляющие в комплексе закрытую черепно-мозговую травму, могли образоваться как в результате удара о твердый край стола затылочной частью головы (а именно левой теменно-затылочной областью), при падении с высоты собственного роста с приданием ускорения, так и последующим падением и ударом затылочной частью головы (а именно левой теменно-затылочной областью) об пол с твердым кафельным покрытием. (т.1, л.д. 121-127)

- заключением эксперта № от 17.04.2023, согласно которому при исследовании трупа Р.А.Н. обнаружен комплекс повреждений, с признаками прижизненного происхождения:

2. Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1 и составляющих в комплексе закрытую черепно-мозговую травму, а также учитывая обстоятельства указанные обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 10.04.2023 г. – не исключается их образование при ударе затылочной областью головы об пол с кафельным покрытием. Образование повреждений, указанный в п. 1 и составляющих в комплексе закрытую черепно-мозговую травму, при ударе затылочной областью головы по касательной о край стола о край стола – исключается. (т.1, л.д. 132-140)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказана.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших Л.М.Н., Л.С.В., свидетелей обвинения Х.Н.Н., З.А.В., Б.А.В., Т.А.А., Н.А.В., К.А.В., М.И.А., У.С.Ю. и показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого 18.04.2023 года.

Данные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями очевидцев свидетелей Х.Н.Н. и З.А.В.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения Х.Н.Н., З.А.В., Б.А.В., Т.А.А., К.В.Ю.., Ш.И.М., Н.А.В., К.А.В., М.И.А., У.С.Ю. суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Указанные лица были допрошены через небольшой промежуток времени после исследуемых событий, перед допросом им были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, статья 51 Конституции РФ, после чего они были допрошены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотр места происшествия, проверки показаний на месте, экспертизы были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Анализируя и оценивая заключения экспертов № от 22.11.2022 и № от 23.03.2023 в отношении ФИО1, № от 29.12.2022 в отношении Л.М.Н., № от 29.12.2022 в отношении Л.С.В., № от 16.12.2022 и № от 17.04.2023 в отношении Р.А.Н., у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы экспертов последовательны, научно обоснованы и основаны на непосредственном обследовании испытуемых и медицинской документации. Эксперты ответили на все вопросы, поставленные следователем перед ними, указали методы, на основании которых они пришли к выводам, указанным в заключении. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

К показаниям свидетеля Х.Н.Н. в судебном заседании о том, что она не видела, как ФИО1 оттолкнул от себя Р.А.Н. и не говорила об этом в ходе предварительного расследования, суд относится критически и считает достоверными ее показания в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и проверке показаний на месте.

Х.Н.Н. была допрошена через небольшой промежуток времени после исследуемых событий, перед допросом ей были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, статья 51 Конституции РФ, после чего она была допрошена. Показания Х.Н.Н. в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями следователя К.А.В. и участвующих в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетелей У.С.Ю. и М.И.А. из которых следует, что Х.Н.Н. сама с использованием манекена показала в помещении кафе столик за которым сидели подсудимый с потерпевшими, с использованием манекена воспроизвела действия подсудимого в отношении потерпевшего Р.А.М. и обстоятельства падения и место падения Р.А.М. на стол, а затем на пол от действий ФИО1, во время которого он ударился головой.

Показания ФИО1 о том, что потерпевший Р.А.М. упал и ударился головой об стол за которым они сидели, а затем на пол в результате того, что он освобождаясь от захвата резко повернулся в противоположную от Р.А.М. сторону, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, о том, что Р.А.М. упал и ударился головой об стол и пол от его толчка; показаниями свидетеля Х.Н.Н. и протоколом проверки ее показаний из которых следует, что ФИО1 держал Р.А.М. за одежду на груди, а затем оттолкнул, в результате чего потерпевший упал и ударился головой об стол в соседнем ряду; показаниями З.А.В., Т.А.А. и Н.А.В. о том, что Р.А.М. лежал на спине на полу около стола, рядом с окном для приема грязной посуды; - заключением эксперта № от 16.12.2022, согласно которому смерть Р.А.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа (теменных костей по ходу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека головного мозга.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевшего Л.М.Н. и Л.С.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ: в отношении потерпевшего Р.А.М. по ч.1 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 19 октября 2022 года ФИО1, находясь в кафе «З...» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, в состоянии опьянения, умышленно, повалил Л.М.Н. на пол, после чего с силой нанес не менее восьми ударов руками и не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы Л.М.Н., в результате чего причинил Л.М.Н. физическую боль и ссадины в левой скуловой области, в области правой щеки, на слизистой нижней губы справа (по 1), не причинившие вреда здоровью.

После чего подошел к Л.С.В. и из-за возникших неприязненных отношений схватил его рукой за волосистую часть головы и с силой, умышленно ударил последнего лицом о стол, отчего последний упал на пол, после чего с силой, умышленно нанес Л.С.В., лежащему на полу, один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил Л.С.В. физическую боль и ушиб мягких тканей и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

С целью предотвращения дальнейшего нанесения побоев Л.С.В., Р.А.Н. схватил ФИО1 руками за одежду в области груди, после чего ФИО1, из-за личных неприязненных отношений, умышлено, с силой оттолкнул от себя Р.А.Н., отчего последний упал и ударился затылочной части головы сначала о край стола, а затем ударился затылочной частью головы о пол с кафельным покрытием. В результате падения и удара головой от действий ФИО1, Р.А.Н., была причинена закрытая черепно-мозговая травма с закрытым локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа (теменных костей походу саггитального шва, лобной кости и затылочной кости), с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека головного мозга.

С учетом изложенного, данную органами предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 суд находит верной и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Л.М.Н. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

в отношении потерпевшего Л.С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

в отношении потерпевшего Р.А.М. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 23.03.2023, в соответствии с которой во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушения. (т. 1, л.д. 155-160)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступлений явилось опьянение, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» и администрацией Пижанского муниципального округа отрицательно, проживает один, иждивенцев не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий (т. л.д. 77, 79); на учете в "ЦРБ..." у врача психиатра-нарколога и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 81); в центре занятости населения на учете не состоит (т.2 л.д. 85); по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 130).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 52 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 109 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения приговора мировом судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года, по которому он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы и не отбыл назначенное наказание, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Косковой Т.А. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, адвокату Д.С.А. в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать.) рублей 40 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности и ограничений по трудоспособности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный срок ранее избранную меру ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2022 по 19.01.2023 года, с 07.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 12.01.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Косковой Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, адвоката Д.С.А. в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать.) рублей 40 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев