КОПИЯ

89RS0002-01-2023-000174-74

первая инстанция № 2а-370/2023

апелл. дело № 33а-1926/2023

судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Пищулина П.Г., Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ФИО2 Муслимовны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал, что в период с 1 октября 2022 года по 1 января 2023 года работники ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО не вручили и отказались принимать денежный перевод от ФИО3, поступивший на его имя, вернув указанный денежный перевод без его уведомления отправителю, а также не направив его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (исправительное учреждение, в которое он был переведен); в период с 20 октября 2022 года по 1 января 2023 года работники ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО вернули без его уведомления и согласия денежный перевод в размере 26 770 рублей, поступивший на его имя из департамента социальной защиты населения ЯНАО; 15 ноября 2022 года с его пенсии были удержаны денежные средства на оплату питания и оплату коммунально-бытовых услуг за ноябрь, т.е. за весь месяц, а не в пределах фактических затрат. За нарушение его прав просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года, в связи с поступлением в судебном заседании ходатайства от ФИО1, прекращено производство по административному делу № 2а-370/2023 в части требований о признании незаконным возвращения поступившего в период с 20 октября 2022 года по 1 января 2023 года на его имя денежного перевода от департамента социальной защиты населения ЯНАО отправителю, без уведомления его об этом и без его согласия, не направлении этого денежного перевода в исправительное учреждение, в которое он был переведен.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 По мнению автора апелляционной жалобы, возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительном учреждении не противоречит целям Российской Федерации. Считает, что удержания производились на законных основаниях, поскольку истец не является инвалидом первой и второй группы. Указывает, что удержания с пенсии ФИО1, произведенные в период с 21 ноября по 30 ноября 2022 года, возвращены на лицевой счет административного истца 5 мая 2023 года. Полагает, что в связи с возвращением ФИО1 денежных средств на лицевой счет в полном размере, компенсация несоразмерна, компенсация не должна приводить к обогащению административного истца.

Административный истец ФИО1, в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие представителей не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФпредусмотрено, что основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Аналогичная позиция выражена и в ряде судебных актов Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, например, в определении от 29.03.2018 № 18-КГ18-35, кассационном определении от 30.03.2022 № 88а-6155/2022, от 13.04.2022 № 88а-5922/2022, от 20.09.2022 № 88а-14820/2022.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 после его поступления в Лабытнангский городской суд ЯНАО было принято к производству судьей Сукач Н.Ю. 3 февраля 2023 года (л.д. 1-2).

Судья Сукач Н.Ю. приступила к его рассмотрению, приняв участие в судебном заседании 27 февраля 2023 года (л.д. 14), после чего устранилась от участия в деле в порядке самоотвода (л.д. 15).

После этого, дело было принято к производству судьей Когаевым Г.Ю. (л.д. 18), который рассмотрел его по существу и вынес обжалуемое решение.

При этом, в нарушение названных выше требований, дело принято судьей Когаевым Г.Ю. в отсутствие определения председателя суда о замене судьи, приступившего к рассмотрению дела, другим судьей.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФ как постановленный незаконным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи (подпись)