Решение по делу № 2-15/2023 от 10.01.2023 | Комсомольский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 10 января 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) «Региональная Служба Взыскания».

Истец указывает, что на дату перехода права уступки требования у ответчика образовалось задолженность в размере 176 446 рублей 62 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 79 457 рублей 91 копейка; по процентам за пользование в размере 63 400 рублей 01 копейка; по штрафам в размере 3 750 рублей; по комиссиям и иным платам в размере 1004 рубля 50 копеек; по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 26805 рублей 62 копейки; по госпошлине в размере 2028 рублей 58 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 142 857 рублей 92 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 142 857 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины, однако данный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 857 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, хотя извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 60000 руб., под 36% годовых (л.д. №).

В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) «Региональная Служба Взыскания» (обратная сторона л.д. №).

Из представленных материалов усматривается, что требование (без даты) о полном погашении кредита направлено ответчику истцом после уступки права требования (№ л.д. №).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что договор между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен на срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 должен был производить платежи 15-го числа каждого месяца, при этом последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору не осуществлял (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. №).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Судом также установлено, что ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя шесть месяцев после отмены мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений по пропуску срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в размере 2028 рублей 58 копеек, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года