Дело № 2-2703/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,
секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,
с участием представителя ответчика – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору, штрафной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО5 82500 рублей в качестве суммы основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 41250 рублей в качестве суммы штрафной неустойки; 3675 рублей - расходы истца на оплату государственной пошлины.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее по тексту - «Принципал») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Принципал, поручил Агенту действовать за вознаграждение от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. По доводам иска, Агентом найден Покупатель на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № - ФИО3, однако ФИО5 отказался от оплаты вознаграждения по Договору, в связи с чем ИП ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженности ФИО5 перед ИП ФИО10 не имеет, т.к. ИП ФИО2 услуг ФИО5 не оказывал. Указала также, что ФИО5 не являлся и не является собственником объекта недвижимости по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Агентский договор № является незаключенным, т.к. не содержит предмета сделки; дополнительных соглашений или соглашений о задатке ФИО5 с ИП ФИО2 не заключал.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее по тексту - «Принципал») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № (далее по тексту - «Договор»).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вопреки доводам иска, условия данного Договора не содержат указания на то, что Принципал, поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> <адрес>, кадастровый №.
Как установлено судом, в Договоре не указан ни вид услуг – покупка или продажа (иное), ни сам объект недвижимости (п 1.1 Договора),а потому доводы представителя ответчика о том, что Договор является незаключенным, обоснованы.
Согласно п. 2. Правил агентирования, п. 3. Договора в обязанности Агента, связанные с продажей объекта недвижимости входит: осуществлять поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке, устно консультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке и др.
Согласно п. 5.1. Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.
В обоснование доводов об оказании истцом услуг ответчику по Договору, представлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО3.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Дополнительным соглашением к Агентскому договору, согласно которому вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости составило 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 не заключал с ИП ФИО10 дополнительных соглашений или иных договоров, указанных в п. 5.1. Правил агентирования, которые, по доводам иска, могли бы свидетельствовать об оказании истцом каких-либо услуг ответчику.
Из Дополнительного соглашения, которое приложено к иску и стороной которого ФИО5 не является, усматривается, что п.1 Дополнительного соглашения содержит пробел в графе, касающейся того, дополнением к какому Агентском договору является это дополнительное соглашение. Не является ФИО5 и стороной соглашения о задатке, на которое ссылается истец в иске.
Также суд обращает внимание, что по данным ЕГРН ФИО5 не являлся и не является собственником объекта недвижимости по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.
На основании ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ИП ФИО2 каких-либо услуг ответчику по продаже объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> <адрес>, кадастровый № на основании Договора.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, требования о взыскании задолженности по Договору удовлетворению не полежат. Требования о взыскании штрафных санкций и судебных расходов являются производными, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору, штрафной неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Председательствующий: Ю.И. Макоед