Уголовное дело № 1-634/2023
(12301460030000851)
50RS0035-01-2023-006034-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 38 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, прошел в подъезд №, где поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил не оборудованный запирающимся устройством велосипед марки «Specialized сndure 2015 FSR», черно-белого цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4, после чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, указал место, где он продал похищенный им велосипед, что позволило впоследствии обнаружить данное имущество и вернуть потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил в период условного осуждения умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО МОКНД филиал № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей не поступало, замечен в употреблении алкогольных напитков, неоднократно на него составлялись протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется <данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 81-83).
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.
Судом также установлено, что ФИО1 был осужден приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г.» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, однако на пусть исправления он не встал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного наказания для ФИО1 оказалось недостаточным.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку предыдущее преступление, за которое он был осуждён, относилось к тяжким.
В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ануфриевой А.А. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «Specialized сndure 2015 FSR», переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию;
- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения № и № «Безопасный регион» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
Судья: А.А. Артемова