Дело № 2-959/2022

51RS0017-01-2022-001460-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.В.Э., П.Д.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Э.И., умершего *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Э.И., умершего *.*.* о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и П.Э.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 27.09.2022 общая задолженность составляет 61051 рубль 48 копеек. *.*.* П.Э.И. умер, по информации нотариуса заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на то, что по кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 61051 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2031 рубль 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 23.11.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетние П.Д.Э, П.В.Э., в лице законного представителя ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что *.*.* между ПАО «Совкомбанк» и П.Э.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15000 рублей с возобновляемым лимитом под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что П.Э.И. пользовался кредитными денежными средствами путем оплаты покупок, производил погашение кредита.

*.*.* П.Э.И. умер, на дату смерти обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 61051 рубль 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 56329 рублей 72 копейки, комиссии -3851 рубль 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 870 рублей 06 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, со стороны ответчика контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего П.Э.И. является его супруга ФИО1, сын П.Д.Э, и дочь П.В.Э.

Согласно наследственному делу № открытому нотариусом нотариального округа <адрес> Б.М.Г., *.*.* ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество.

С учетом изложенного, наследниками по закону, принявшим наследство после смерти П.Э.И. является его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети П.Д.Э, П.В.Э.

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: <данные изъяты> стоимостью 257000 рублей. а также <данные изъяты> в размере 18680 рублей 89 копеек.

Кроме того, в заявлении о принятии наследства указано имущество, полученное наследодателем П.Э.И. после смерти его отца П.И.А. по наследственному делу №, право собственности на которое до настоящего времени не оформлено.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк по гражданскому делу №.

С ФИО1, П.В.Э., П.Д.Э, в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 104697 рублей 59 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Э.И., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля 95 копеек, а всего 107991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты в размере 61051 рубля 48 копеек, с учетом взысканной задолженности в пользу ПАО Сбербанк..

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего П.Э.И. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя ФИО2 Э, П.В.Э. приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от *.*.* в размере 61051 рубль 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязательства несовершеннолетних наследников перед Банком должны быть исполнены законным представителем ФИО1, в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2031 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая на основании приведенных положений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.В.Э., П.Д.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, П.В.Э., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, и П.Д.Э, *.*.*, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Э.И., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 61051 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 рубля 54 копейки, а всего 63083 (шестьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова