Решение по делу № 2-4490/2024 от 30.05.2025 - о защите прав потребителей.

№ 2-884/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005906-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что20 сентября 2022 годамежду сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1233045руб., под9,5%годовых, сроком на 60 мес. Одновременно, между ФИО2 и АО «Согаз» заключен полис страхования №, со страховой премией в размере 233 045 руб. Страховая премия списана одновременно с выдачей кредита. 20 сентября 2022 года истец отказался от полиса страхования №№ сентября 2022 года. С целью соблюдения взятых на себя обязательств, указанных вкредитном договоре и интересов Банка ВТБ (ПАО) по гарантированности возврата кредита, между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь»заключен договор страхования№ от 12 октября 2022 года. 12 октября 2022 годауведомление о заключении нового полиса страхования, а также сам полис страхования предоставлены ответчику. Несмотря на то, что истец выполнил условия кредитного договора, изложенные в п. 4, Банк незаконно повысил процентную ставку с9,5% годовых до19,50%годовых. 26 сентября 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному, который частично удовлетворил требования истца. Учитывая, что договор страхования от20 сентября 2022 года, заключенный с ООО СК «Ренессанс Жизнь»соответствует всем условиям и требованиям банка, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ ответчика в сохранении процентной ставки является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. В связи с тем, что Банк не принял полис страхования, истец в период с 20 октября 2022 года по 20 ноября 2024 года была вынуждена оплачивать кредит, внося ежемесячный платеж в большем размере, т.е. были понесены убытки в виде оплаты кредита по повышенной ставке.

С учетом уточнений, просит снизить процентную ставку по кредитному договору № от 20 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) до 9, 5% годовых, начиная с 12 октября 2022 года по 10 октября 2027 года, произвести соответствующий пересчет за указанный период, а далее в соответствии с условиями кредитного договора; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 убытки за период с 20 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 196057руб.64коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Согаз».

ИстецФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в связи с тем, что истец отказалась от условий страхования АО «Согаз», ей возвращена страховая премия. В последующем, представлен договор страхования со страховой компанией включенной в реестра страховщиков ПАО ВТБ, однако риски страхования покрываются не в полном объеме, момент страхования и действие в рамках какого договора не определено. В отзыве ответчик указал, что дисконт к процентной ставке в размере 9,5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки по кредитам Банка. 21 июля 2023 годав адрес Банка поступило заявление ФИО2 о замене полиса страхования другой страховой компанией. Соответственно, ФИО2 перестала быть застрахованным по полису, приобретенному при заключении кредитного договора, т.к. обязательным условием договора страхования должны быть указаны риски «Смерть в результате несчастного случая и болезней». Кроме того, новый полис страхования, не соответствует перечню требований Банка, к страховой организации. Согласно Правил кредитования, для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия кредитного договора, т.е. непрерывно, а данный полис устанавливает период с момента заключения нового договора страхования.

Третьи лица ООО СК "Ренессанс Жизнь", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8ГК Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи420ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.425, п. 1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.56ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что20 сентября 2022между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1233 045 руб., сроком до20 сентября 2027 года, т.е. 60 мес., под19,5%годовых.

Согласно кредитного договора № от 20 сентября 2022 года п.4дисконт к процентной ставке в размере9,5%годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья не менее чем18месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем18месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2индивидуальных условия договора (за вычетом действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка –19,5%(п. 4.2).

Пунктом23договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договора страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования представлен на сайте www.vtb.ru.

Таким образом, данные условия кредитного договора предусматривают возможность снижения процентной ставки по кредиту до 9,5% при обеспечении личного страхования заемщика как в дату предоставления кредита, так и позднее.

Истцом был выбран вариант пониженной процентной ставки и заключен с АО «Согаз» полис страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0.)№ сентября 2022 года, который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация. Страховая премия составила 1 233 045 руб. Срок страхования с 21 сентября 2022 года по 20 марта 2024 года. Страховая сумма – 233 045 руб. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо. Страховая премия списана со счета в день выдачи кредита.

29 сентября 2022 года на основании заявления, поданного в АО «Согаз», ФИО2 отказалась от полиса страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0.) № сентября 2022 года.

12 октября 2022между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования№ по программе «Будь здоров!», который содержит следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1-й, 2-й или 3-й группы в результате несчастного случая. Страхования премия составила 5 553 руб., которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 12 октября 2022 года. Срок страхования до с 13 октября 2022 года по 11 октября 2027 года. Страховая сумма 1234 000 руб., по рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» и «Инвалидность застрахованного 1-й, 2-й или 3-й группы в результате несчастного случая». Выгодоприобретатель: ФИО2, а в случае ее смерти – его наследники.

Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» входит в список аккредитованных Банком страховых компаний.

12 октября 2022 годапосредством электронной почты на электронный адрес Банк ВТБ (ПАО) «info@vtb.ru» поступило уведомление истца о заключении нового полиса страхования, а также представлен сам полис страхования.

Однако, несмотря на заключение договора страхования с аккредитованной банком страховой компанией Банк ВТБ (ПАО) повысил процентную ставку на 10 (десять) процентов. Процентная ставка выросла с9,5% годовых, до19,5% годовых.

21 июля 2023 года истцом в адрес Банка направлена претензия о снижении процентной ставки по кредитному договору, взыскании убытков.

21 августа 2023 года Банк ВТБ (ПАО) в адресФИО2 направило уведомление ответ, в котором указало о неисполнении обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4 кредитного договора и установлении с 30 октября 2022 года процентной ставки по кредитному договору в размере 19,5%, поскольку новый полис не соответствует перечню требований к полисам/договорам страхования, а именно указания номера кредитного договора, а также наименование банка, выдавшего кредит; требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску смерть в результате несчастного случая и болезни; обязанностей страховщика; не соблюдено условие кредитного договора о непрерывности страхования.

В связи с несогласием на увеличение процентной ставки и взыскании убытков, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансовым уполномоченным № от 16 мая 2024 года требования ФИО2 о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в размере 75893руб.28коп. в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 56919руб.96коп. Требования в части снижения процентной ставки по договору потребительского кредита до 9,5% годовых, о перерасчете процентов по договору потребительского кредита, оставлены без рассмотрения.

Согласно представленному истцом графику погашения к договору потребительского кредита № от 20 сентября 2022 года с 20 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года действовала процентная ставка 9,5% годовых, с 30 октября 2022 года процентная ставка изменена на 19,5% годовых.

Вместе с тем, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для повышения процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом, до 19,5 % годовых.

Из приведенных выше положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 24 договора потребительского кредита заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Страхование должно осуществляться в страховых компаниях соответствующих требованиям банка, перечень которых представлен на сайте www.vtb.ru.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают право заемщика на замену страховой компании.

Реализуя право на самостоятельное заключение договора страхования, в силу принципа свободы договора, истец оформил полис страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При этом страховая сумма по договору страхования, заключенному истцом с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» равна сумме кредита и сумме страхования, указанной в полисе с АО «Согаз». В части, превышающей размер обязательств Застрахованного лица по кредитному договору выгодоприобретателем указано застрахованное лицо.

Проанализировав и сопоставив условия полиса страхования АО «Согаз» и условия договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суд полагает, что договор страхования заключенный истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора.

Суд, исследовав договоры страхования, не установил обстоятельств того, что страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования не соответствует критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, следовательно, повышение процентной ставки при таких обстоятельствах не может быть признано законным, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность уменьшить процентную ставку до9,5% годовых в соответствии с пунктом4договора потребительского кредита.

Вместе с тем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была включена Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", ответчик до изменения процентной ставки кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

В связи с чем, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, по правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик ФИО2 действовала добросовестно и могла рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Кроме того, исходя из текста кредитного договора, анкеты и полиса страхования суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией на более выгодных для него условиях. При этом заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать на применение сниженной процентной ставки с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

В свою очередь действия Банка в сложившейся ситуации как профессионального участника рынка, в отличие от заемщика, являются недобросовестными.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 10 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1«О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов, за исключением случаев, предусмотренных законом

Учитывая изложенное, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 уведомила 12 октября 2022 года банк о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением, дата договора - полиса страхования "Финансовый резерв" (версия 4.0.) № сентября 2022 года, направив в адрес Банка страховой полис, заключенный со страховой компанией, включенной в перечень страховых компаний соответствующих требованиям Банка, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору, в связи с этим суд считает обоснованным требование истца о снижении процентной ставки по кредитному договору № с 19,5% до 9,5% годовых, начиная с 30 октября 2022 года, путем осуществления перерасчета платежей по кредитному договору исходя из процентной ставки 9,5%, начиная с 30 октября 2022 года.

Доводы ответчика о том, что заключенный истцом договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соответствует требованиям Банка, судом отклоняются, поскольку ФИО2 воспользовалась правом выбора страховой компании из перечня страховых компаний, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО), размещенным на сайте Банка, выбрав из данного перечня страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней на тех условиях, которые были указаны в правилах страхования данной страховой компании. При этом, ответчик, получив новый полис страхования не предложил заемщику заключить с выбранной им страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования на иных условиях, либо внести изменения в имеющийся полис страхования.

Также суд считает необходимым отметить то, что полис страхования "Финансовый резерв" (версия 4.0.) № сентября 2022 года АО «Согаз» также не в полном объеме соответствовал требованиям Банка ВТБ (ПАО). Так, исключениями страховой ответственности по указанному полису являются события, если они произошли: в результате заболеваний, диагностированных в период страхования, возникших вследствие несчастного случая, произошедшего до заключения Полиса в отношении определенного Застрахованного лица (п. 4.5.6.); в результате заболеваний Застрахованного лица, передающихся преимущественно половым путем (п. 4.5.7); участия Застрахованного лица в любых авиационных перелетах (если Застрахованное лицо не является профессиональным пилотом), за исключением полетов, совершаемых в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат (п. 4.5.9.); непосредственном участии в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего (п.4.5.10); любых повреждений здоровья, вызванных радиационным облучением или наступивших в результате использования ядерной энергии (п.4.5.11); причин, прямо или косвенно вызванных психическими заболеваниями Застрахованного лица (п.4.5.12); вследствие или в связи со следующими заболеваниями: а) коронавирусная инфекция (2019-nCoV); б) Конго-Крымская геморрагическая лихорадка; в) заболевание, вызванное вирусом Эбола; г) заболевание, вызванное вирусом Марбург; д) лихорадка Ласса; е) коронавирус ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ) и тяжелый острый респираторный синдром (торс); ж) заболевание, вызванное вирусом Нипах; з) лихорадка Рифт-Валли; и) заболевание, вызванное вирусом Зика (п.4.5.15) и д. р.; события, указанные в п. п. 4.2.1 - 4.2.5 настоящих Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в период нахождения Застрахованного лица в местах лишения свободы (п. 4.6.). Данные исключения, не указаны в качестве допустимых исключений в Перечне требований к полисам/Договорам страхования.

Однако данный полис страхования был принят ответчиком в качестве основания для снижения процентной ставки по кредиту, что также свидетельствует о том, что ответчиком не обоснованно вопрос об установлении процентной ставки по кредитному договору ставится в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит запрета на замену страховой компании в течение периода своего действия. При том, что такой запрет противоречит положениям Закона о потребительском кредите, ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора с возможностью снижения процентной ставки при обеспечении личного страхования заемщика до истца была доведена информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям. В связи с чем, суд полагает возможным при определении соответствия договора страхования, заключенного истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», критериям банка руководствоваться условиями, предусмотренными в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Будь здоров!». Анализ двух договоров страхования и общих условий страхования позволяет прийти к выводу о том, что условия договора страхования, заключенного истцом самостоятельно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», соответствуют критериям банка, как в части застрахованных рисков, так и страховой суммы, а также определения выгодоприобретателя.

Определенная в страховом полисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая сумма 1234 000 руб. не содержит ограничение в части задолженности по основному долгу. Более того, в своем ответе на обращение истца банк сообщил о том, что самостоятельно заключенный истцом договор страхования не соответствует только одному критерию: сроку страхования.

Доводы ответчика о несоответствии договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» критерию – сроку страхования, т.е. его непрерывности, являются несостоятельными ввиду следующего.

В п.2.9.3 Правил кредитования действительно предусмотрено, что в случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора).

Между тем, исходя из буквального толкования п. 2.9.3 Правил кредитования, данное условие распространяется на первый договор страхования, заключенный после заключения кредитного договора и имеет своей целью сохранение непрерывности страхования на период действия кредитного договора.

В то же время, установлено и не оспаривалось ответчиком, что в день заключения кредитного договора (20 сентября 2022 года), во исполнение его условий, между истцом и АО «Согаз» был заключен договор страхования № сентября 2022 года и данный договор банком принят. Таким образом, договор страхования, предусмотренный п. 9 ИУ, был заключен в момент заключения кредитного договора.

20 сентября 2022 года истец направил в адрес АО "Согаз" уведомление об отказе от договора страхования от 20 сентября 2022 года, страховая премия была возвращена 29 сентября 2022 года.

12 октября 2022 года истец заключил новый договор страхования (полис) с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

При таких обстоятельствах непрерывность страхования истцом нарушена не была.

В п. 1.2.2. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Будь здоров!» предусматривает, что строк страхования начинается с 13 октября 2022 год по день прекращения кредитных обязательств - 11 октября 2027 года.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров страхования сроком действия 5 лет. Рассматриваемый кредитный договор также не содержит условий о том, что для применения ставки 9,5% годовых договор страхования должен быть заключен на весь срок действия кредитного договора.

Кроме того, из приведенных выше норм Закона о потребительском кредите следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования истцом на 5 лет не может повлечь повышение банком процентной ставки до 19,5% годовых в период обеспечения истцом страховых рисков, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не был продлен договор личного страхования, с момента истечения срока действия предыдущего договора страхования от 20 сентября 2022 года прошло более 30 дней, в связи с чем, ответчик был вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту, является необоснованным, поскольку уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования. Соответствие иных условий страхования критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации, банком под сомнение не ставилось.

Отсутствие условия о распространении добровольного порядка страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения, подлежат отклонению, т.к. в случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита и датой не позднее 30 календарного дня с даты прекращения договора страхования, поскольку договор заключен в промежутке не позднее 30 календарных дней, оснований считать, что полис не соответствует условиям кредитного договора отсутствуют. Требований относительно начала течения срока страхования в случае заключения договора страхования после даты заключения кредитного договора в кредитных условиях не содержится.

При этом, в чем заключается нарушение прав банка либо увеличение финансовых рисков банка при отсутствии полиса в период с момента расторжения и заключения нового полиса страхования суду представлено не было, данный довод о наступлении каких либо рисках в указанный срок, является основанной на предположении, без предъявления доказательств реальности наступления указанных событий. Кроме того, в кредитном договоре в п.4 указано, что дисконт перестает действовать с 31 дня после сообщения о расторжении договора страхования, указанное условие истцом было соблюдено, что свидетельствует о непрерывности личного страхования истца, что по условиям кредитного договора является основанием для сохранения дисконта.

Доводы ответчика, что договором кредита предусмотрено применение дисконта к процентной ставке только на условиях, указанных в АО «Согаз», не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту, на что также указал Верховный Суд РФ в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г.).

Таким образом, все условия, предусмотренные кредитным договором, заключенным между истцом и ПАО Банк ВТБ, истцом соблюдены, у банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с 9,5% на базовую процентную ставку без применения дисконта 19,5%, а также, что заключение истцом договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не повлекло нарушений условий кредитования, причинение ПАО Банк ВТБ какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав, а самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту.

Разрешения требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца убытков, связанных с переплатой процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 и п.2 ст.13"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами споров о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, при совершении ежемесячных платежей исходя из процентной ставки 9,5% ежемесячный платеж составлял 25896руб.24коп., при повышении ставки до 19,5% размер платежа стал составлять 32220руб.68коп., разница составила 6324руб.44коп в месяц. Процентный период составляет с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

При этом, согласно справки с ПАО Банк ВТБ задолженность по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному между с ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) за период с 20 октября 2022 года по 23 апреля 2025 года отсутствует.

Так установив, что действиями банка истцу были причинены убытки, в виде уплаты повышенных процентов, разница между которыми за период с 20 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года составила в размере 196057руб.64коп.

Суд считает, возможным взыскать с кредитной организации в пользу ФИО2 сумму переплаты по процентам за период с 22 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 196057руб.64коп., исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Указанный расчет является математически верным.

Поскольку права истца были нарушены банком, то имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага (пункт 55 Пленума).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, приходит к выводу что размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости составит 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в действиях ПАО Банк ВТБ имелись нарушения прав истца, и они квалифицированы как неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с банка штрафа.

Поскольку требование потребителя о сохранении процентной ставки не было удовлетворено ответчиком, тем самым были нарушены права и законные интересы истца как потребителя финансовой услуги, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 103028руб.82коп. (10000+196057руб.64коп. /2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6882 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ произвести перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредита №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банком ВТБ в соответствии с первоначально согласованными условиями, а именно исходя из процентной ставки 9,5% годовых с 12 октября 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переплаченные проценты, согласно перерасчета задолженности в соответствии с изначальной процентной ставкой по кредиту в размере 196057руб.64коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 103028руб.82коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6882 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года