2-29/2023 (2-648/2022)
25 RS 0038-01-2022-001175-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
с участием представителя истца АО «Оборонэнерго» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Оборонэнерго» о признании договора № 264-16-ТП от 23 августа 2016 года ничтожным и возврату уплаченных по договору денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала АО «Приморский» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 264-16-ТП, заключённый с ответчиком 23.08.2016, указав на неисполнение последним условий договора – мероприятий по выполнению технических условий и готовности к техническому присоединению.
С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 264-16-ТП от 23 августа 2016 г., заключенный между АО «Оборонэнерго» и физическим лицом ФИО2
Взыскать с ответчика в пользу АО «Оборонэнерго» расходы, понесенные сетевой организацией на подготовку и выдачу технических условий в сумме 15641,76 рублей, неустойку за период с 01 июля 2020 г. по 10 января 2023 г. в размере 65652,52 рублей, произвести зачет внесенных ответчиком авансовых платежей в сумме 22000 рублей и распределить их в счет оплаты расходов сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий зачесть в сумме 15641,76 рублей. Сумму 6 358,24 рублей зачесть в счет оплаты части насчитанной неустойки за период с 01 июля 2020 г. по 10 января 2023 г. Неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной 10,5% и общего размера платы за технологическое присоединение в размере 48335,04 рублей, за период с 11 января 2023 г. по день вынесения решения о расторжении договора с ответчиком.
В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать договор № 264-16-ТП от 23 августа 2016 года ничтожным и возвратить внесенные по договору денежные средства.
В своих возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «Оборонэнерго» считает встречные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик поддержал встречное исковое заявление и просил отказать в удовлетворении первоначального иска.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).
По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, которые включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 16(3), 16.5, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).
Из характера обязательств сетевой организации следует, к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела 23.08.2016 между истцом АО «Оборонэнерго» и ответчиком ФИО2 заключён договор № 264-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой <адрес>, а ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.
Срок действия технических условий составил 5 лет со дня заключения договора (п. 4 договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).
Представленное дополнительное соглашение к указанному договору от 26.08.2019, подписанное сторонами, свидетельствуют о продлении срока выполнения мероприятий по техническому присоединению до 30.06.2020.
В соответствии с разделом II договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (ответчика), указанные в технических условиях; в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) с участием заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6 договора).
Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; принятию участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, по подписанию, после осуществления сетевой организаций фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетях, актов составленных сетевой организацией либо представлению мотивированного отказа от их подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения данных актов; надлежащему исполнению обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8 договора).
Из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора следует, ответчик должен осуществить монтаж вводно-распределительного устройства, строительство ЛЭП от анкерной опоры с коммутационным аппаратом до проектируемой КТП.
Тип, трассу, способ прокладки, марку, сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом. Трассу прохождения ЛЭП-10 кВ согласовать со всеми заинтересованными организациями. После окончания этих работ оформить в филиале АО Акт осмотра электроустановок, акт допуска к эксплуатации приборов у чета, акт о выполнении ТУ.
Из заявления ФИО2 от 06.05.2016 следует, что строительство ЛЭП-10 кВ от существующих сетей до своих энергопринимающих устройств КТП обязался осуществлять самостоятельно.
Стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, который определён в соответствии с Постановлением № 53/2 от 25.11.2015 Департамента по тарифам Приморского края в размере 47529,46 руб., в том числе НДС 18%. и порядок расчётов.
Так, ответчик оплачивает 15% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, и составляет: 7129,42 руб.; 30 % платы за технологическое присоединение – в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения и составляет 14258,84 руб.; 45 % - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, - 21388,26 руб.; 10 % платы – в течение 15 дней со дня фактического присоединения и составляет 4752,94 руб.
Условиями договора предусмотрено его расторжение по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ.
Суду не представлены доказательства обращения ФИО2 в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» с сообщением о выполнении им технических условий и готовности предъявить электрические установки к осмотру.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении АО «Оборонэнерго» обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
Доводы АО «Оборонэнерго» о выполнении части своих обязательств по указанному договору ФИО2 не опровергнуты, как и доводы о нарушении им принятых на себя обязательств по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, предусмотренные п. 8 договора.
В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлялись претензии от 16.06.2021, повторно от 28.03.2022. Предложено в течение 10 дней оплатить неустойку, фактически понесённые расходы, подписать соглашение о расторжении договора. Претензии адресатам получены 31.07.2021 и 29.03.2022 соответственно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, были им оставлены без ответа и исполнения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ФИО2 условий договора № 264-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нашел подтверждение.
Согласно п. 17 указанного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Условие договора о неустойке ФИО2 не оспаривались, недействительными не признаны.
Вместе с тем, представленный АО «Оборонэнерго» расчёт неустойки произведён от стоимости заключенного договора с учетом НДС в размере 20%, в то время как стоимость указанного выше договора составила 47529,46 рублей с учетом НДС в размере 18 %.
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение в части увеличения стоимости договора в связи с увеличением размера НДС с 18% до 20% материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расчета размера неустойки от согласованной сторонами стоимости договора с учетом НДС в размере 18%.
Судом произведен расчёт неустойки за период с 01 июля 2020 года по день вынесения решения – 18 января 2023 года, как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, - 10,5% и платы за технологическое присоединение в размере 47529 руб., с учетом 18% НДС, и 932 дня просрочки, всего 65118,84 руб. (47529,46*10,5/100%*0,014=69,87 рублей в сутки. 69,87*932=65118,84 рублей).
Поскольку нарушение со стороны ответчика условий спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора, взыскании неустойки в указанном выше размере.
Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу сетевой организации расходов за подготовку и выдачу технических условий в сумме 15641,76 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем представителем АО «Оборонэнерго» не представлено доказательств несения расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 15641,76 рублей, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Оборонэнерго» о признании договора № 264-16-ТП от 23 августа 2016 года ничтожным и возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат в силу следующего.
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик по первоначальному иску при заключении договора был осведомлен об условиях договора и о последствиях его ненадлежащего исполнения о чем свидетельствует его подпись в договоре. Во исполнение указанного выше договора внес часть средств, неоднократно согласовывал продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в судебном заседании, как и в своем встречном иске, указывает о своей заинтересованности в продлении действия договора. Подписывая договор ФИО2 действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие последствия.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
Согласно статье 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Поскольку по настоящему делу каких-либо нарушений публичных интересов и интересов третьих лиц не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался, то в силу приведенных выше норм материального права у суда отсутствуют основания для признания указанного выше договора ничтожным.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из реквизитов платежного поручения № 177069 от 09.09.2016 следует, что по договору 264-16-тп за технологическое присоединение на счет ОАО «Оборонэнерго» произведена оплата в размере 10000 руб. Согласно платежному поручению №89911 от 27.10.2016 по договору 264-16-тп за технологическое присоединение на счет ОАО «Оборонэнерго» произведена оплата в размере 12000 руб.
С учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65118,84 рублей, суд полагает возможным произвести взаимозачет произведенных ответчиком авансовых платежей в сумме 22000 рублей в счет погашения неустойки и окончательно к взысканию определить 43118,84 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Оборонэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7489 руб., подтверждённые соответствующими платёжными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований акционерного общества «Оборонэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 264-16-ТП, заключённый 23 августа 2016 года между Акционерным обществом «Оборонэнерго» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго», неустойку за период с 01 июля 2020 года по 18 января 2023 года в размере 43118,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин