Приговор по делу № 1-46/2023 от 14.09.2023.

№ 1-46/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 14 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Любимовой Я.В., Горюхиной А.В., Парамонова Р.Ю., Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Финогеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты> и обнаружившего пачку из-под сигарет с находившемся внутри свертком с наркотическим средством, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, в указанные выше период времени и месте ФИО1, преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая противоправный характер совершаемых действий, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя с прямым преступным умыслом, взял оставленное неизвестным лицом вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 0,45 грамма, тем самым незаконно приобрел его, и стал хранить указанное вещество в кармане надетой на нем куртки для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Преступная деятельность ФИО1, по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств была пресечена сотрудниками МОМВД России «Касимовский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 24 минуты, в ходе досмотра ФИО1, проведенного в подъезде <адрес> <адрес>, обнаружили и изъяли в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что за день до его задержания, он находился в <адрес> в гостях у друга ФИО21, квартира которого расположена на втором этаже данного дома. В указанный день в вечернее время он совместно с ФИО20 и ФИО21 употребляли спиртные напитки в квартире последнего. В ходе их общения ФИО21 куда-то уходил и спустя полчаса вернулся с газетой, в которой находилось четыре спичечных коробка с <данные изъяты> внутри каждого. Вместе с Кривоносом он покурил <данные изъяты>, после чего, оставив свою куртку в квартире Кривоноса, ушел к своей подруге, проживающей в этом же доме на четвертом этаже, у которой остался ночевать. На следующий день около 11.00 часов он вернулся в квартиру Кривоноса, где в это время находилась только ФИО2. Он забрал свою куртку и уехал в город по своим делам. Вечером этого же дня он вернулся в мкр. Приокский, зашел в магазин «Бристоль» за пивом, после чего пошел в <адрес>-а, где в подъезде дома его задержали сотрудники ГНК, которые, предъявив удостоверения, первоначально досмотрели его без понятых и обнаружили во внутреннем кармане его куртки бумажный сверток с наркотическим средством. После того, как он пояснил, что этот сверток ему не принадлежит, один из сотрудников два раза ударил его в область солнечного сплетения. Затем были приглашены двое понятых, при которых он сказал, что имеет при себе наркотические средства, поскольку испугался, что к нему вновь применят физическую силу. После чего при понятых был проведен его досмотр и составлен протокол. Испугавшись, что ему могут вменить совершение преступления группой лиц, он дал следователю неправдивые признательные показания, оклеветав себя. Нашедшие при нем наркотики ему не принадлежат.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что первый раз сотрудники полиции ударили его на улице, когда он подходил к подъезду указанного выше дома, а они вышли из автомобиля и набросились на него со словами, что в данном доме устраивают постоянные притоны. Второй раз его ударил один из сотрудников, находясь в подъезде дома, когда его досматривали без понятых.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.43-46, 75-78), оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет с 15-16 лет, с периодичностью около одного раза в неделю, а именно наркотические средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, гуляя по городу, на <адрес> он нашел пачку из-под сигарет марки «Филип моррис», в которой находился пакетик с наркотическим средством, которое он решил взять себе, чтобы употребить. Затем пакетик с наркотиком он убрал в правый карман надетой на нем куртки, а пачку из-под сигарет выкинул. Наркотическое средство представляло собой рассыпчатое вещество растительного происхождения. Место, в котором он обнаружил пакетик с наркотическим средством в пачке из-под сигарет, он показал следователю при проведении следственного действия. Дома он пересыпал наркотическое средство на бумажный сверток, оторванный от постановления суда, после чего пакетик выкинул. Далее, взяв сигарету и вытряхнув из нее табак, он насыпал туда нашедшее им наркотическое средство, после чего употребил его путем курения. После употребления наркотического средства, сверток с наркотиком он убрал во внутренний карман куртки, чтобы в дальнейшем его употребить. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут он поехал в гости к своей знакомой, которая проживает в <адрес>. Когда он зашел в подъезд данного дома, к нему подошли сотрудники полиции, сообщив, что у них имеется информация, о том, что он хранит наркотические средства, и в присутствии двух представителей общественности произвели его досмотр, в ходе которого у него изъяли бумажный сверток с наркотическим средством из левого внутреннего кармана куртки. Далее в присутствии двух представителей общественности с его рук ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы, а также смывы с рук одного из сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, а также, данными им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им (л.д. 60-62), согласно которым, ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ГНК ФИО9 и ФИО10 осуществляли ОРМ «наблюдение» за подъездом <адрес> на основании полученной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В темное время суток, а именно в 22 часа 00 минут в поле их зрения попал ФИО1, который подходил к указанному дому. Когда ФИО1 зашел в подъезд дома, было принято решение о его задержании и проведении досмотра. При понятых ФИО1 было сообщено о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что будет произведен его досмотр. На вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, ФИО1 заявил, что у него имеется наркотическое средство, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, заверив ее подписью. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. Протокол досмотра был предъявлен на обозрение всем участникам данного следственного действия, которые, ознакомившись с ним, поставили свои подписи в нем. Замечаний и заявлений во время проведения досмотра ФИО1 ни от кого не поступило. Никакого физического или иного воздействия на ФИО1 никто не оказывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде и подтвержденными им (л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по просьбе сотрудников правоохранительных органов он участвовал в качестве представителя общественности при досмотре ФИО1, который был проведен в подъезде <адрес> на первом этаже. При нем и втором понятом сотрудники полиции сказали ФИО1, что у них имеется информация о том, что тот хранит при себе наркотические средства, и что сейчас будет проведен его досмотр. После разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей, ФИО3 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен пакетик с веществом, который был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО3 сотрудники полиции не оказывали, никаких внешних телесных повреждений на его теле также не было, общение ФИО3 и сотрудников происходило в доброжелательном тоне. После этого был составлен протокол, с которым он (свидетель), а также другие участники данного действия были ознакомлены и поставили в нем свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в суде и на предварительном следствии по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился <адрес>, к нему подошел на улице сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Вместе с указанным сотрудником он прошел в подъезд <адрес>-а мкр.Приокский, где на первом этаже уже находились ФИО1 и еще один сотрудник полиции, а затем другой сотрудник привел еще одного мужчину, которого представили как второго понятого. При нем и втором понятом сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что у ФИО1 могут находиться при себе наркотические средства, и сейчас будет проводиться его досмотр. После разъяснения присутствующим прав и обязанностей, один из сотрудников полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества. После чего ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое вещество, собственноручно написал об этом в протоколе и расписался. Затем ФИО1 достал из кармана куртки и добровольно выдал небольшой бумажный сверток с веществом. О том, что данный сверток ему не принадлежит, ФИО1 не заявлял. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, досмотр проходил в спокойной обстановке. После окончания досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, в том числе ФИО1, он (свидетель), второй понятой, и поставили свои подписи в нем.

Материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, по адресу: <адрес>, в подъезде данного дома, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой темного цвета внутри, которая, согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,45 г (л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому, на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъездом <адрес>-а, расположенном <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут в поле зрения попал ФИО1, который шел к указанному дому, вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. Когда ФИО1 зашел в подъезд дома, было принято решение о его задержании, а также проведении его досмотра (л.д.7);

- протоколом досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО1, проведенного на первом этаже в подъезде <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 и принадлежащей ему, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой темного цвета внутри (л.д.8-11);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (окончание медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в организме ФИО1 обнаружены наркотические вещества: <данные изъяты> (л.д. 15, 16);

- справкой об исследовании №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которой измельченное вещество растительного происхождения от соломенно-желтого до светло-коричневого цветов с резким запахом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила - 0,45 г.

Постановлением начальника МОМВД России «Касимовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО МВД России «Касимовский» (л.д. 4);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 0,42 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, по адресу: <адрес>, на первом этаже в подъезде <адрес>-а, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в том числе был осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения, массой 0,42 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и являющимся наркотическим средством - <данные изъяты>; вскрытие упаковки не производилось (л.д.55-58). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и наркотическое средство признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от <адрес>, с координатами <адрес> и пояснил, что в данном месте, на земле, он обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотическим средством, который он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Показания свидетелей, а также показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования дела, последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд полагает возможным их использование в качестве доказательств по делу. Данные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 указанного закона, в число которых входит, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Составленные по результатам проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий документы и изъятые предметы были представлены органу предварительного расследования – СО МОМВД России «Касимовский» в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ.

К утверждениям ФИО1 о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, суд относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты. Данные доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем кармане принадлежащей ФИО5 куртки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что при досмотре на вопрос одного из сотрудников правоохранительных органов ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, о чем в протоколе сделал собственноручно запись и расписался. При этом никаких заявлений и замечаний к протоколу от участвующих в данном процессуальном действии лиц не поступило; никакого физического или иного воздействия на ФИО1 не оказывалось, досмотр проходил в спокойной обстановке. Также суд отмечает, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство (производное метилового эфира) не совпадает с наркотическим средством, имевшимся у Кривоноса, которое они совместно употребили в квартире последнего, что также косвенно свидетельствует о разном источнике их происхождения.

И напротив, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Черенков последовательно показал, что после приобретения им наркотического средства, которое он нашел на обочине в конце <адрес>, дома он пересыпал его из пакетика на бумажный сверток, который оторвал от постановления суда, после чего пакетик выкин<адрес> показания согласуются с протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный при ФИО3 наркотик находился в бумажном свертке, а также заключению эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот), в котором при описании представленных на исследование материалов имеется, в том числе, описание фрагмента листа бумаги – постановления мирового судьи. Кроме этого, при проверке показаний на месте Черенков в присутствии защитника на <адрес> указал на участок местности, где он на земле ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пачку из-под сигарет с наркотиком внутри нее.

При оценке показаний подсудимого суд основывается на показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования дела, содержащихся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 173, 174 и 166 УПК РФ; указанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он может отказаться свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний против себя, связанные с возможностью использования их в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и при отказе от них. По окончании допроса каждый из протоколов предъявлялся ФИО1 и его защитнику для ознакомления. Факты ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписями обвиняемого и его защитника. Каких-либо замечаний и заявлений, в том числе относительно порядка проведения допроса, оказания на ФИО5 какого-либо психологического или физического воздействия, протоколы не содержат. При получении указанных показаний никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 не оказывалось, данные показания даны им добровольно, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства в своей взаимосвязи подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого о необходимости оправдания ФИО1 по обвинению его по ч.2 ст.228 УК РФ. Оспаривание подсудимым факта принадлежности ему обнаруженного при нем наркотического средства суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Судом проверялся и не нашел своего подтверждения довод подсудимого о том, что в период предварительного расследования к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников МОМВД России «Касимовский», в связи с чем он вынужден был оговорить себя, признав вину в совершенном преступлении. Материалы по сообщению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов были направлены судом для проверки изложенных доводов в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в Касимовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>. В ходе проведенной проверки фактов неправомерных действий со стороны оперативных сотрудников МОМВД России «Касимовский», проводивших задержание и досмотр ФИО1, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ следователем Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Представленные в суд материалы проведенной проверки свидетельствуют об обоснованности выводов следователя, принявшего указанное процессуальное решение. Утверждение ФИО1 о даче им признательных показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов является голословным. В период предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 был обеспечен защитником, что подтверждается имеющимся в материалах дела ордером адвоката Финогеевой А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Перед допросами ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также перед проверкой его показаний на месте ему в присутствии защитника были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он может отказаться свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний против себя, связанные с возможностью использования их в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и при отказе от них.

Суд не принимает во внимание как не имеющие доказательственного значения, оглашенные в судебном заседании: протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены смывы с рук ФИО1 и контрольные смывы с рук сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д.12); заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, а также на ватном тампоне со смывами с рук сотрудника полиции, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ следов наркотических средств и психотропных веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено (л.д.33-36).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 1 главы 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту.

Подсудимым ФИО1 с прямым умыслом совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание им вины в ходе досудебного производства, принятие мер к трудоустройству.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, имевшего место в период условного осуждения ФИО1, в том числе за аналогичное деяние, и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, в том числе его склонность к злоупотреблению наркотическими средствами, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, тот факт, что условное наказание по предыдущим приговорам не оказало на него должного воспитательного воздействия, а также принимает во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств по делу – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает, поскольку его девятнадцатилетний возраст позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий, учитывая, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимому по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора, а также предупреждения совершения им повторных преступлений, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и по приговору Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 Е,О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд; а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -