Копия
Дело №
24RS004№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 93 979,12 руб., сроком на 36 месяцев под выплату 28,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательство по погашению задолженности по вышеуказанному договору наследниками заемщика своевременно не исполнялось.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179 972,97 руб., в том числе просроченную ссуду – 81 216,88 руб., просроченные проценты – 30 724,93 руб., проценты по просроченной ссуде - 31 846,12 руб., неустойку по ссудному договору – 14 722,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 21 432,96 руб., государственную пошлину в размере 4 799,46 руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы возражения на исковое заявление, согласно которым при заключении кредитного договора ФИО4 заключил договор личного страхование. В этой связи сумма страхового возмещения подлежала зачислению в счет погашения его кредитной задолженности. Также просил применить срок исковой давности, а к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.
Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества
Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93979,12 руб., сроком на 36 месяцев под выплату 28,9 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора сума кредита перечислена на банковский счет ФИО4 № (раздел В договора).
Согласно условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствие с графиком оплаты 12 числа каждого месяца (п. 6. кредитного договора).
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).
ФИО4 с условиями кредитования и графиком погашения задолженности ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике осуществления платежей.
Заемщиком обязательства по кредитному договор исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов вносились своевременно до его смерти.
Согласно свидетельству о смерти III – БА №, выданного ТО Агентства ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору, что усматривается из представленной истцом выписки по счету.
В этой связи состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) размер ссудной задолженности наследодателя составлял лишь сумму основного долга.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла уже в размере 179 972,97руб., в том числе просроченную ссуду – 81 216,88 руб., просроченные проценты – 30 724,93 руб., проценты по просроченной ссуде - 31 846,12, неустойка по ссудному договору – 14 722,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 21 432,96 руб.
Указанный расчет ответчиком в суде не оспорен, другими доказательствами не опровергнут.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследникам, на которых, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
По сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2
Иные наследники по закону (сыновья ФИО4) с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Заявленное наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 31,6 кв.м., кадастровой стоимостью 1 312 687,29 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении указанного наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности наследнику ФИО2
Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, на день открытия наследства задолженности по процентам и неустойкам у ФИО4 не имелось. В этой связи предъявленные ПАО «Совкомбанк» ко взысканию просроченные проценты – 30 724,93 руб., проценты по просроченной ссуде - 31 846,12, неустойка по ссудному договору – 14 722,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 21 432,96 руб. являются личной задолженностью наследодателя - ответчика ФИО2
Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, учитывая, что даже кадастровая стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности – 1 312 687,29/2= 656 343,65 руб.) значительно превышала размер кредитной задолженности наследодателя (81 216,88 руб.), ни одна из сторон не заявила ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти, с учетом изложенного, суд нашел нецелесообразным ставить на обсуждение вопрос перед сторонами о назначении оценочной экспертизы.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, приходит к выводу о том, что она несет ответственность за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено судом, размер задолженности наследодателя перед истцом равный 81 216,88 руб. (основной долг) не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В этой связи суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника по договору, несет обязательства по возврату полученных денежных средств, согласно условиям заключенного кредитного договора.
Соответственно, применяя срок исковой давности по заявленным требованиям к наследнику как универсальному правопреемнику заемщика, применяются правила об исчислении срока исковой давности применительно к каждому повременному платежу, исходя из следующего нормативного регулирования.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения (дата платежа – 12 число каждого месяца).
Как следует из выписки по счету, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Усчитывая, что заемщиком внесена задолженность в большем размере, чем то предусмотрено графиком платежей, то указанная сумма пошла в счет внесения платежей по графику за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушенном праве сторона истца узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после дня, когда заемщик не внес в полном размере очередной платеж в соответствии с графиком. С указанного числа и начал течь срок исковой давности по указанному и последующим платежам.
С данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), следовательно, требования банка подлежат удовлетворению за период, начиная с платежа, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения трехлетнего срока к каждому из платежей.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Судом не установлено в ходе судебного разбирательства, что со стороны ответчика имели место действия по признанию долга.
В этой связи принимая во внимание заявленной ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии с графиком за период, начиная с платежа с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 106 285,22 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 106 285,22 руб.
Как следует из представленного расчета задолженности по неустойки, истец расчет неустойки производит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на суммы задолженности, которые входят в пределы срока исковой давности. В этой связи оснований производить перерасчет неустойки у суда не имеется оснований, с учетом того, что стороной ответчика иного расчета неустойки не представлено.
Вместе с тем, при определении размера неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, принцип разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 10 000 руб.
Относительно длительного непредъявления кредитором требований к наследнику в связи со смертью наследодателя, суд руководствуется позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом нотариуса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, она ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направляла претензию банка ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО4, следовательно, ответчик была уведомлена о наличии кредитной задолженности (л.д. 26).
В этой связи в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт злоупотребления истцом правом, а именно намеренное без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.
С учетом изложенного оснований согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства у суда не имеется.
Не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о том, что задолженность заемщика подлежала возмещению за счет страховых выплат.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №.
По указанной программе страхования страховым риском являлось, с том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре.
Сроки страхования в отношении ФИО4 были установлены договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, который дан на письмо ПАО «Совкомбанк», смерть заемщика ФИО4 страховая организация не признана страховым случаем, поскольку причиной смерти ФИО4 являлось атеросклеротическая гангрена правой стопы и голени (код заболевания I 70.2). При этом в соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО4 в 2017 году он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение по заболеванию «атеросклероз артерий конечностей (код заболевания I 70.2). Тогда как, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Принимая во внимание, что причиной смерти заемщика ФИО4 являлось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, то АО «АльфаСтрахование» отказало ПАО «Совкомбанк» в выплате страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности заемщика.
При этом сторона истца не оспаривала указанный отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В связи с удовлетворением исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в связи с тем, что принцип пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется в случае уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 049,41 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Республики Тыва в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 106 285,22 руб., неустойку в размере 10 000, государственную пошлину в размере 4 049,41 руб., всего 120 334,63 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
ФИО7 Татарникова
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова