УИД 27RS0(№)-74

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. (дата) Банк ВТБ24 (ЗАО) сменил организационно-правовую форму на ПАО Банк ВТБ24, а (дата) – был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. (дата) между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки права (требований) (№) по условиям которого к истцу перешли все права кредитора, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил в общей сумме 174 386 рублей 58 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 174 386 рублей 58 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 126 738 рублей 76 копеек, задолженность по процентам 45 487 рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям 2160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 687 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что платежи по кредиту он перестал вносить с 2015 года, в связи с чем, о нарушенном праве банку стало известно еще в 2015 году, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита от (дата) между ним и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен договор кредитования (№), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок с (дата) по (дата) на условиях уплаты 20,5% годовых за пользование кредитом.

По условиям заключенного договора погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 4055 рублей 22 копейки 27 числа каждого месяца.

Своей подписью в заявлении на выдачу кредита и согласии на кредит ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 была перечислена сумма на указанный в заявлении счет. Ответчик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата) (протокол (№) от (дата)), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (АВО) (протокол (№) от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При заключении кредитного договора от (дата) ответчик выразил согласие на уступку права (требований), принадлежащим банку по договору, третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

(дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования (№), по условиям которого, банк уступил истцу право требования к физическим лицам по договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанным в Приложение (№), в том числе по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 на сумму 147 386 рублей 58 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 174 386 рублей 58 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 126 738 рублей 76 копеек, задолженность по процентам 45 487 рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям 2160 рублей. Указанный расчет проверен суд и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, ответчиком не оспаривался.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 304 Гражданского кодекса РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок до (дата) с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Так же из материалов дела следует, что (дата) истец обратился за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, в связи с чем, мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке (№) был вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 2 месяца.

Впоследствии истец обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности, направив его по почте (дата), что подтверждается оттиском печати потового отделения на почтовом конверте, в котором заявление поступило в адрес суда.

Поскольку истец обратилось в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд о взыскании задолженности с исковым заявлением. При этом, поскольку начавший свое течение срок исковой давности был прерван, в связи с вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть осуществлен до (дата), с учетом срока судебной защиты, истек (дата) ((дата) + 3 года + 2 месяца).

Таким образом, на момент обращения (дата) истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи от (дата) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Отменить обеспечительные меры по определению судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), принятые по настоящему гражданскому делу в виде арест на имущество ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированного в <...> (адрес), на сумму 174 386 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.С. Ильченко